Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2021 от 30.04.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г.                                                                                                             с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Вальшина И.Г., защитника Крайнова Р.В., подсудимого Коротяева А.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-38 по обвинению

Коротяева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шигонского судебного района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коротяев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, Коротяев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, около <адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , завел двигатель и начал движение от <адрес> в сторону <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Примерно в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ Коротяев А.В. начал движение на данном автомобиле в сторону <адрес>, где был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», при управлении данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Коротяев А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Коротяев А.В. от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался. Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым Коротяев А.В. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Коротяев А.В., которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное ходатайство.

Защитник Крайнов Р.В., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Вальшин И.Г. выразил согласие на применение особого порядка.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения), поскольку исправление подсудимого, может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

                                                                приговорил:

Коротяева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коротяеву А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Коротяева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

                                                                На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                                                                В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

                                                                Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                                         Блинкова О.В.

1-38/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Коротяев Алексей Владимирович
Крайнов Р.В.
Суд
Шигонский районный суд Самарской области
Судья
Блинкова О.В.
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
shigonsky--sam.sudrf.ru
30.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.04.2021Передача материалов дела судье
11.05.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.05.2021Судебное заседание
09.06.2021Судебное заседание
09.06.2021Провозглашение приговора
18.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2022Дело оформлено
30.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее