Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2023 от 24.05.2023

Дело № 1-432/2023

УИД: № 66RS0010-01-2023-001478-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

09 июня 2023 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гусевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Кузнецова К.К.,

подсудимого Аглоткова С.К.,

защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аглоткова Сергея Константиновича, родившегося ... года в городе Хабаровск Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей ... и ... г.р., зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, ул. ... фактически проживающего в г.Екатеринбурге по ул. ..., имеющего статус самозанятого лица, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Аглотков С.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

    Преступление совершено им в Тагилстроевском районе городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 того же судебного района, от 27.02.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, Аглотков С.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое им не исполнено.

    18.04.2023 в период времени с 01:00 до 01:25 Аглотков С.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., совершив поездку по улицам Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области - от гаражного бокса № ...» по ул. ... по ул. ... в г. Н.Тагиле.

18.04.2023 в 01:25 автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением Аглоткова С.К. был остановлен у дома № (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Р.И.С. После чего, 18.04.2023 в 01:58 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» С.А.В. Аглотков С.К. был отстранен от управления указанным автомобилем ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и Аглоткову С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Аглотков С.К. согласился. Согласно показаниям прибора «Алкотектор Pro-100 touch», заводской номер ... в выдыхаемом Аглотковым С.К. воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,931 мг/л и, установлено состояние алкогольного опьянения Аглоткова С.К., которое он не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аглотков С.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство Аглоткова С.К. поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аглотков С.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Аглоткова С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Аглоткову С.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни семьи.

Подсудимым Аглотковым С.К. совершено оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В судебном заседании установлено, что Аглотков С.К. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругой и детьми. Он имеет статус самозанятого, стабильный доход – ... тыс. руб. в месяц. По месту жительства Аглотков С.К. характеризуется удовлетворительно. Психиатром и наркологом он не наблюдается, на специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит.

В качестве смягчающих наказание Аглоткова С.К. обстоятельств суд согласно п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в просмотре вместе с защитником видеозаписей, на которых зафиксированы момент остановки автомобиля под управления подсудимого и процедура его освидетельствования на состояние опьянения; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аглоткова С.К., суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Аглоткову С.К. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания, по убеждению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать исправлению осужденного, недопущению совершения им вновь преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным, поскольку несмотря на трудоспособность Аглоткова С.К. и наличие у него постоянного дохода, размер этого дохода с учетом наличия у него подсудимого иждивенцев и неработающей супруги, не соразмерен минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что заведомо сделает невозможным исполнение такого вида наказания. Кроме того, этот вид наказания не обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Аглотковым С.К. преступления.

При назначении наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку назначаемое Аглоткову С.К. за совершенное преступление наказание не является самым строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Аглоткову С.К. необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, полагает необходимым диск с видеозаписью и чек продолжать хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Аглоткова Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении Аглоткова С.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Аглоткова С.К. от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и чек - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья –                                    Ю.В. Гусева