Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 27.01.2021

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда города Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда административное дело 71RS0029-01-2021-000161-70 (№ 12-44\2021) по жалобе

Дроздова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление № 0320505604710000000628382 от 16 декабря 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула от 16 декабря 2020 г. Дроздов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как следует из постановления 21 октября 2020 г., в период времени с 12:28 до 14:57, автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект д. 5, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.20.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данным постановлением, Дроздов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как им была оплачена парковка его автомобиля на данной парковке 21 октября 2020 года в период с 12:06 -12:46 и в период 14:13-14:59, на фото автомобиль находится на платной парковке в оплаченное время, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дроздов Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям, добавив, что на первом и втором фото из предоставленных данных фотофиксации его автомобиля, следует, что автомобиль находится на платной парковке в оплаченный период, поэтому в его действиях состава административного правонарушения нет.

Исследовав материалы дела, заслушав Дроздова Д.В. и представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., полагавшего, что Дроздов Д.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. (в ред. 30.11.2015г.) «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является Дроздов Д.В.

Как следует из представленных суду данных специального технического средства Дроздову Д.В. вменено в вину то, что 21 октября 2020 года в период с 12:28 до 14:57 его автомобиль находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, 5 без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно данным операций по парковочному счету автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и предоставленным представителем административной комиссии транзакциями за 21 октября 2020 года, парковочная сессия на платной парковке № 1023 на вышеуказанный автомобиль оплачивалась с 12:06 на 1 час, парковка прекращена в 12:46, и далее с 14:13 на 1 час, то есть до 15:13, таким образом, исходя из данных фотофиксации правонарушения следует, что автомобиль заявителя как на первом фото, так и втором фото находится на платной парковке № 1023 в оплаченный период.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование виновности заявителя административной комиссией представлены две фотографии фотофиксации правонарушения, однако на обоих фото автомобиль стоит на платной парковке в оплаченное в установленном законом порядке время.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, не доказан.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Дроздова Д.В. к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Дроздова Д.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Дроздова Д.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.4, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ № 0320505604710000000628382 ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2003 ░░░░ №388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░