Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2019 ~ М-3681/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-4841/2019

УИД 24RS0046-01-2019-004541-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск              14 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Романовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 197 218,57 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 158 555,72 рублей, сумма просроченных процентов – 35 494,35 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг – 1 499,79 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 1 668,71 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 144,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2017 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 177 412 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.39), представитель истца Начетова Н.В. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Романова Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 33-38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 02.08.2017 ПАО Сбербанк предоставил Романовой Э.А. кредит в сумме 177 412 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 10, 12-18).

Согласно пункту 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету Романовой Э.А., расчета следует, что последняя взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, последний платеж внесен 02.07.2018, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 27.07.2019 составляет 197 218,57 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 158 555,72 рублей, сумма просроченных процентов – 35 494,35 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг – 1 499,79 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты – 1 668,71 рублей (л.д. 7-10).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

10.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Э.А. задолженности по кредитному договору № от 02.08.2017 за период с 31.10.2018 по 25.03.2019 в сумме 186 499,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464,99 руб., который определением мирового судьи от 10.07.2019 отменен по заявлению должника (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, с ответчика Романовой Э.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2019 года в общем размере 197 218,57 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 144,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 года по состоянию на 27.07.2019 года в размере 197 218 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5144 рубля 37 копеек, а всего взыскать: 202362,94 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 21.10.2019.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Дело № 2-4841/2019

УИД 24RS0046-01-2019-004541-73

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск              14 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 года по состоянию на 27.07.2019 года в размере 197 218 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5144 рубля 37 копеек, а всего взыскать: 202362,94 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова