Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2023 от 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Renault Logan гос.номер Е379ОТ под управлением ФИО1 и Hyundai Solaris, гос.номер Н 110МР.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер Н 110МР были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была    застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111808 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Renault Logan гос.номер Е379ОТ используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси номер лицензии 34528 от ..., размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

Страхователь при заключении договора ОСАГО ННН 3021294570 указал цель использования транспортного средства – личная/прочее, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшее к необоснованному уменьшению страховой премии.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если: - к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования прендоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения вреда 111808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО4 не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ...А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Renault Logan гос.номер Е379ОТ под управлением ФИО1 и Hyundai Solaris, гос.номер Н 110МР.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... за совершение указанного ДТП ответчик ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan гос.номер Е379ОТ была    застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было потерпевшему – владельцу транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер Н 110МР. было выплачено страховое возмещение в размере 111808 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ....

Впоследствии истцом было выявлено, что транспортное средство Renault Logan гос.номер Е379ОТ используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси номер лицензии 34528 от ..., размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти.

На момент ДТП указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности ООО «ТУРАНАВТО».

Страхователь (ООО «ТУРАНАВТО» при заключении договора ОСАГО ННН 3021294570 указал цель использования транспортного средства – прочее, то есть сведения об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам страховщику не предоставил.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, выплаченной истцом потерпевшему.

Заявленная сумма ущерба определена судом на основании выплаченного истцом страхового возмещения, размер и обоснованность выплаченного потерпевшим ущерба ответчиком не оспорена и не опровергнута. Своей оценки ущерба ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца Узбекистана (водительское удостоверение АА0011640, нац.загран паспорт ЕА ...) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса 111808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....