Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-2077/2023;) ~ М-1690/2023 от 15.11.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-002203-23

№ 2-160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                     город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»(далее - ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в Заводской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен договор № на сумму 1 195 373 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 5,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

У заемщика образовалась задолженность в сумме 938 857,89 руб., из которых: просроченный основной долг- 911 534,03 руб., просроченные проценты –26 086,35 руб., пени за просроченные проценты –220,84 руб., пени за просроченный основной долг –1 016,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 857,89 руб., из которых: просроченный основной долг- 911 534,03 руб., просроченные проценты –26 086,35 руб., пени за просроченные проценты –220,84 руб., пени за просроченный основной долг –1 016,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 585 руб.

Определением суда ответчик ФИО11 исключена из числа ответчиков в связи со смертью, привлечен в качестве соответчика ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 и его законный представитель ФИО3 не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не усмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, наделенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ПАО Банк «ФК «Открытие»заключен договор № на сумму 1 195 373 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 5,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязанности по перечислению ФИО2 кредита истец исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив своих обязанностей по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составила 938 857,89 руб., из которых: просроченный основной долг- 911 534,03 руб., просроченные проценты –26 086,35 руб., пени за просроченные проценты –220,84 руб., пени за просроченный основной долг –1 016,67 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, суд принимает его в качестве надлежащего расчета.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим порочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО8, наследниками ФИО2 по закону являются его дети ФИО1 и ФИО2

Супруга заемщика ФИО2 – ФИО6 умерла до его смерти.

Несовершеннолетний наследник ФИО2 действует через назначенного ему попечителя ФИО3

Поскольку в судебном заседании было установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, имеются, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, следовательно, исковые требования о взыскании с наследников суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в равных долях сумма долга по кредитному договору в размере 938 857,89 руб.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 застраховал на основании полиса «Защита кредита Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней в рамках спорного кредитного договора со страховой сумой 1 195 373 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо ФИО2 получил страховую сумму в размере 597 686,50 руб.

После смерти заемщика ФИО2 его наследники получили страховую выплату в размере 298 843,25 руб. каждый.

Поскольку страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства по произошедшему страховому случаю в полном объеме, в иске к ней следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 585 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» в равных долях с ФИО1 и ФИО2, действующего в лице законного представителя ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 857,89 руб., из которых: просроченный основной долг- 911 534,03 руб., просроченные проценты –26 086,35 руб., пени за просроченные проценты –220,84 руб., пени за просроченный основной долг –1 016,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 585 руб.

В иске к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Судья                        Н.В. Севостьянова