Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 ~ м-130/2021 от 03.03.2021

УИД 31RS0015-01-2021-000263-51                                                                                         дело №2-246/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года                                                                                г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием    истца Захарова А.С.,

в отсутствие ответчика Потапова Д.А., надлежаще извещенного,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Артема Сергеевича к Потапову Денису Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    29.11.2020 Потапов Д.А. в ходе ссоры с Захаровым А.С. нанес последнему побои, причинившие физическую боль.

    Захаров А.С. обратился в суд с иском к Потапову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного побоями в размере 80 000 рублей, материального ущерба ввиду утраты в ходе конфликта с ответчиком золотых изделий в сумме 80 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2900 рублей.

    В судебном заседании Захаров А.С. поддержал заявленные требования. В их обоснование сообщил, что работает таксистом, 29.11.2020 во втором часу у жилого дома <адрес> забрал клиента. В это время к его автомобилю подошел Потапов Д.А., открыл водительскую дверь и избил его - нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, по правой руке, чем причинил кровоподтеки и ссадины. В результате полученных телесных повреждений испытывал физическую боль, дискомфорт от синяков на лице, боль в руке не прошла до настоящего времени, при этом за медицинской помощью не обращался. Во время нанесения ударов Потапов Д.А. хватал его в области шеи, отчего порвалась золотая цепочка 585 пробы весом 20 грамм, на которой находился золотой крестик 585 пробы весом 6,5 грамм. Уже дома обнаружил их отсутствие у себя. В машине, и на месте конфликта золотые изделия не нашел. Бирок от ювелирных украшений у него нет, их вес, заявленную пробу и стоимость намерен подтвердить свидетельскими показаниями.

Истец не отрицал, что поводом его избиения Потаповым Д.А. послужило то, что ранее он выражался нецензурной бранью в адрес матери ответчика.

Ответчик Потапов Д.А. в судебное заседание не явился, в возражении на иск просил требование о компенсации морального вреда, связанного с нанесением побоев, удовлетворить частично - в размере 5000 рублей, и отклонить требование о взыскании стоимости золотых изделий, поскольку его причастность к их утере истцом не установлена.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным в части.

В соответствии с п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 03.02.2021 Потапов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29.11.2020 в 02-м часу Потапов Д.А., находясь у жилого дома <адрес>, в ходе ссоры с Захаровым А.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов кулаками рук ему в область лица и теменной части головы, а также по правой кисти, чем причинил физическую боль.

По заключению эксперта у Захарова А.С. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При назначении наказания Потапову Д.А. судья учел в качестве одного из смягчающих ответственность обстоятельств - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Захаров А.С. сообщал, что 27.11.2020 в ходе телефонного разговора с П.З.В. (матерью ответчика) выражался нецензурной бранью в ее адрес, поскольку находился в нетрезвом состоянии.

Приведенное постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области не имеет в гражданском процессе преюдициального значения, вместе с тем оно принимается судом в качестве допустимого, письменного доказательства, подтверждающего обстоятельства причинения телесных повреждений ответчиком, наличие при этом противоправного поведения истца, послужившего причиной его избиения.

При определении размера компенсации морального вреда Захарову А.С. суд учитывает характер полученных телесных повреждений, не повлекших за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Истец подтвердил, что за медицинской помощью после нанесения побоев не обращался. Привычный образ жизни не менял, продолжал работать. Вместе с тем, ушибы, ссадины и кровоподтеки причиняли истцу боль и дискомфорт, из-за чего он испытывал нравственные страдания.

С учетом приведенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Требования о взыскании стоимости утерянных ювелирных изделий удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих причинение такого ущерба и его размер, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В подтверждение утраты ювелирных изделий и их стоимости истцом представлены показания свидетелей З.Е.В., К.В.А. и Г.О.И.

Так, З.Е.В., приходящаяся истцу матерью, суду показала, что 03.11.2020 подарила сыну на день рождение золотую цепочку стоимостью 59000 рублей и золотой крест стоимостью 19800 рублей, которые в середине июля 2020 года приобрела в ювелирном магазине в г. Старый Оскол. Бирки от ювелирных изделий с указанием их пробы, массы и стоимости не сохранила, сыну не передавала. В конце ноября 2020 года узнала от сына, что после конфликта с Потаповым Д.А. он потерял цепочку и крестик.

Свидетель К.В.А. сообщил, что в июле 2020 года вместе с З.Е.В. ездил в г. Старый Оскол, где последняя купила для своего сына Артема золотую цепочку и крестик. Стоимость этих изделий, вес, проба ему достоверно не известны, бирку не видел. Со слов З.Е.В. знает, что цепочка и крестик у Артема пропали после инцидента с Потаповым Д.А.

Свидетель Г.О.И. (сожительница истца) показала, что в начале ноября 2020 года на день рождение мама подарила Захарову А.С. золотую цепочку и крестик, которые тот потерял после избиения Потаповым Д.А.. Точная стоимость золотых изделий ей не известна.

В судебном заседании истец не смог точно указать, в какой момент он потерял цепочку и крестик, причастность ответчика к их утрате носит предположительный характер.

Об обстоятельствах утраты Захаровым А.С. указанных изделий свидетелям достоверно ничего не известно.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении Потапова Д.А. указанный вопрос не обсуждался и не разрешался.

Таким образом, доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика истец утратил золотые изделия суду не представлено. Также не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих размер заявленного ущерба.

Соответственно, требования истца о возмещении стоимости золотой цепочки и золотого крестика удовлетворению не подлежат, за недоказанностью.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей за требование имущественного характера возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Захарова Артема Сергеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Потапова Дениса Александровича в пользу Захарова Артема Сергеевича компенсацию морального вреда, причиненного нанесением побоев в размере 15 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Захарову Артему Сергеевичу в удовлетворении требований к Потапову Денису Александровичу о возмещении материального ущерба в сумме 80000 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 2600 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                         Судья                                      

                         Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

                                          Судья