Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2023 ~ М-1177/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1997/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-002095-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Аульбаеву Жумабаю Жукановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20 февраля 2016 года между ООО МКК «Смсфинанс» и Аульбаевым Ж.Ж. заключен договор микрозайма № по которому Аульбаеву Ж.Ж. предоставлен займ путем зачисления на расчетный счет в размере 6000руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов, предусмотренных договором. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МК «Смсфинанс» оферты и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем). Денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет. Погашение займа Аульбаев Ж.Ж. должен был произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает.

20 июля 2017 года между ООО МКК «Смсфинанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Вилдон Инвестмент» перешли права требования, в том числе по договору, заключенному с Аульбаевым Ж.Ж. ООО МКК «Смсфинанс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО МК «4Финанс».

По состоянию за период с 20 февраля 2016 года по 05 февраля 2021 года задолженность составила 61020руб. из которых задолженность по основному долгу 6000руб., задолженность по процентам 55020руб.

Просят суд взыскать с Аульбаева Ж.Ж. задолженность по договору микрозайма № от 20 февраля 2016 года в сумме 61020руб., уплаченную государственную пошлину 2030руб.60коп.

Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Аульбаев Ж.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы на телефон, указанный в ответе сотовой организации. Согласно телефонограммы возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом,договоромили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи432ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК Российской Федерацииофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу требований п.3 ст.434 ГК Российской Федерацииписьменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК Российской Федерациив соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии сост. 807 ГК РФ подоговорузайма одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1ст.809 ГК Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенныхдоговором.

В соответствии со статьей810 ГК Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье811 ГК Российской Федерации, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренодоговором.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2016 года междуОООМКК«Смсфинанс» и Аульбаевым Ж.Ж. в акцептно-офертной форме заключен договор займа №, по условиям которого Аульбаеву Ж.Ж. предоставлен займ в размере 6000руб., сроком возврата 30 дней. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в 730,00% годовых.

По условиям договора ответ­чик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется в срок до через 30 дней после получения кредита путем уплаты единовременной суммы займа и процентов в размере 8880руб. (6 договора)

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8-8.1 договора).

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ОООМКК«Смсфинанс» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем).

Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ОООМКК«Смсфинанс» и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).

С условиями договорамикрозайма, Аульбаев Ж.Ж. был ознакомлен, согласился с ними, путем подачи заявления на предоставление потребительского займа на сайте (www.smsfinance.ru) микрофинансовой компании, иподписавего с использованием SMS-кода.

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на банковскую карту заемщика, через платежную систему Contact.

Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора.

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на счет мобильного телефона заемщика.

Таким образом,договорзайма на указанных индивидуальных условиях Аульбаев Ж.Ж. подписалпосредством аналога собственноручнойподписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

ОООМКК«Смсфинанс» свои обязательства перед Аульбаевым Ж.Ж. по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на момент обращения в суд 05 мая 2023 года (по конверту) имеет непогашенную задолженность.

Пунктом 13 договора займа от 20 февраля 2016 года сторонами определено, что Банк имеет право уступить право (требование) третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи382 ГК Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором(пункт 2 статьиРоссийской Федерации).

По смыслу статьи384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 июля 2017 года междуОООМКК«Смсфинанс» иООО«Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от № от 20 февраля 2016 года переданыООО«Вилдон Инвестмент».

Таким образом, право ООО«Вилдон Инвестмент» на предъявление требования к Аульбаева Ж.Ж. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 20 февраля 2016 года по 05 февраля 2021 года задолженность составила 61020руб. из которых задолженность по основному долгу 6000руб., задолженность по процентам 55020руб.

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика Аульбаева Ж.Ж. суду не представлено.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 20 февраля 2016 года (I квартал 2016 года) со сроком возврата 30 дней года. Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (30 мес), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года применяемых в I квартале 2016 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 1 месяца установлено в размере 880,213% годовых.

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 730% на период действия договора не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, размер процентов по договору за период с 20 февраля 2016 года по 20 марта 2016 года составит 3 600руб. (6000х730%:365х30), что не нарушает действующего законодательства.

Далее истец просит взыскать проценты за период с 20 марта 2016 года по 05 февраля 2021 года, т.е. за пользование кредитом свыше года, исходя из суммы основного долга.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше года установлено в размере 102,835% годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 21 марта 2016 года по 05 февраля 2021 года (1832дн.) размер процентов составит 30968руб.83коп. (6000х102,835%:365х1832)

При таких обстоятельствах, за период с 20 февраля 2016 года по 05 февраля 2021 года размер процентов составит 34568руб.83коп. (30968руб.83коп + 3600руб.)

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно, путем внесения единого платежа, ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврат единовременного платежа 21 марта 2016 года не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 21 марта 2016 года и заканчивается 21 марта 2019 года.

Вместе с тем законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своего права ООО «Вилдон Инвестмент» узнало в тот период, когда от заемщика не поступил платеж, т.е. с 21 марта 2016 года у истца возникло право требовать возникшую задолженность и заканчивается 21 марта 2019 года.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «Вилдон Инвестмен» 08 февраля 2021 год обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 20 февраля 2021 года Мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области был выдан о взыскании с Аульбаева Ж.Ж. в пользу ООО «Вилдон Инвестмен» задолженности подоговорузайма, который отменен определением мирового судьи от 03 ноября 2022 года по заявлению должника. В производстве мирового судьи заявление находилось в период 08 февраля 2021 года по 03 ноября 2022 года. Сам по себе факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО «Вилдон Инвестмен» уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ООО «Вилдон Инвестмен» по настоящему делу было направлено в суд 05 мая 2023 года (по конверту).

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Аульбаеву Жумабаю Жукановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подписьЧуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.