Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13888/2023 от 09.11.2023

Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-13888/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-000141-96

№ 2а-1656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Шилова А.Е. и Давыдовой С.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области по доверенности Николаевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Степанова М.М. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Степанов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Степанов М.М. является получателем пенсии по старости и инвалидом 2 группы. Размер его пенсии составляет <данные изъяты> копеек. В рамках сводного исполнительного производства № № судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. вынесено постановление от 4 октября 2021 г. об удержании из пенсии должника Степанова М.М. двадцати процентов. 30 декабря 2022 г. Степановым М.М. получена пенсия в размере <данные изъяты> копеек, то есть в размере <данные изъяты>% за январь 2023 г., что значительно ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области. Считает неправомерным действия административного ответчика по увеличению размера удержаний из пенсии должника до <данные изъяты>% при получении исполнительного документа напрямую от взыскателя, поскольку указанное нарушает требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области, выразившиеся в удержанию из его пенсии <данные изъяты>% страховой части на основании статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с 1 января 2023 г. по 31 января 2023 г. (январь 2023 г.) и удержания денежных средств в размере <данные изъяты> копеек без учета требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; признать незаконным бездействие ФПС РФ по Самарской области, выразившееся в невынесении локального правового акта с указанием оснований установления размера удержаний в <данные изъяты>% из страховой части пенсии Степанова М.М. в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; обязать ФПС РФ по Самарской области принять локальный правовой акт при совершении удержаний из страховой части пенсии Степанова М.М. денежных средств по исполнительному документу ПАО «Сбербанк» с указанием оснований установления размера удержаний в <данные изъяты>% в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Пенсионного фонда РФ по Самарской области по установлению дополнительных <данные изъяты>% удержаний из пенсии должника Степанова М.М. На ОПФ РФ возложена обязанность установить размер удержаний из пенсии Степанова М.М. в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 79-86).

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2023 г. резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2023 г. дополнена указанием периода, за который действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области признаны незаконными, следующим образом: «Признать незаконным действия Пенсионного фонда РФ по Самарской области по установлению дополнительных <данные изъяты>% удержаний из пенсии должника Степанова М.М. за январь 2023 г.» (л.д. 103-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2023 г. и дополнительное решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 мая 2023 г. отменено, по делу постановлен новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований Степанова М.М. отказано (л.д. 162-172).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд (л.д. 201-211).

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 106-107).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Степанова М.М.

4 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В. вынесено постановление об удержании <данные изъяты>% из пенсии должника в рамках указанного сводного исполнительного производства (л.д. 7).

18 ноября 2022 г. в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании со Степанова М.М. задолженности в сумме <данные изъяты> копеек по исполнительному документу № по делу № № от 22 января 2019 г. Размер удержаний по поступившему исполнительному документу установлен административным ответчиком самостоятельно в размере <данные изъяты> % от суммы выплат. Удержания произведены за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г.

Таким образом, на основании поступивших в Отделение ПФ РФ по Самарской области исполнительных документов из страховой пенсии и ФСД Степанова М.М производились удержания на основании постановления ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области от 4 октября 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) по исполнительному производству № №, определенном судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты>% от суммы установленных выплат, и на основании исполнительного документа № по делу № № от 22 января 2019 г. в размере <данные изъяты>% в пользу ПАО «Сбербанк».

Указывая на незаконность действий административного ответчика в части установления дополнительного процента удержаний из пенсии в размере <данные изъяты>%, Степанов М.М. ссылается на вступивший с 1 февраля 2022 г. в силу Федеральный закон от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ», которым закреплено право должника при обращении взыскания по исполнительным документам на сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника.

Возражая против удовлетворения заявленных требований административный ответчик, со ссылкой на часть 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ, часть 2 статьи Федерального закона № 229-ФЗ, указывает на законность своих действий и установления процента удержаний 50% в соответствии с требованиями указанных выше правовых норм: <данные изъяты>% по исполнительному производству и <данные изъяты>% в соответствии со статьей 29 Закона «О страховых пенсиях».

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части незаконности действий административного ответчика при установлении дополнительного размера удержаний в размере <данные изъяты>% за январь 2023 г., поскольку в силу норм действующего законодательства Пенсионному фонду при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным источником дохода, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной, установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Удержания из пенсии административного истца, являющейся для него единственным источником дохода, в размере <данные изъяты>% значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии значительно меньше величины прожиточного минимума. Для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, суд посчитал необходимым возложить на административного ответчика обязанность установить процент удержаний из пенсии административного истца в соответствии с требования статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Так, согласно положениям частей 1- 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2007 ░. № 10-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2009 ░. № 1325-░-░, ░░ 15 ░░░░ 2010 ░. № 1064-░-░, ░░ 22 ░░░░░ 2011 ░. № 350-░-░, ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░. № 14-░-░ ░ ░░ 24 ░░░░ 2014 ░. № 1560-░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>%, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: