Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2019 ~ М-2671/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-2882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                              23 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КФ-00-23/2013/1296, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 280 701,75 руб. сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по договору составляет 6 759 858,40 руб., из которых 274 939,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 247 797,71 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 772 629,05 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 3 464 492,39 руб. – пени на сумму задолженности по процентам. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № КФ-00-23/2013/1296 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 6 759 858,40 руб., в том числе сумму основного долга – 274 939,25 руб., сумму начисленных процентов – 247 797,71 руб., сумму пени – 6 237 121,44 руб., а также понесенные истцом в связи с производством по настоящему делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 999,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил факт заключения с ОАО Банк «Западный» кредитного договора № КФ-00-23/2013/1296 ДАТА ИЗЪЯТА и получение кредита на указанных в договоре условиях. Пояснил, что производил погашение кредита за период с августа по октябрь 2013 года ежемесячно и полностью, дальнейшее неисполнение обязательств по договору обусловлено потерей работы и тяжелым имущественным положением. Согласен погашать задолженность по основному долгу. Просит уменьшить размер пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам в виду явной несоразмерности пени нарушенному обязательству.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № КФ-00-23/2013/1296, по условиям которого истцом предоставлен ответчику кредит в размере 280 701 рубль 75 копеек сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых.

Ответчиком не оспорены заключение названного договора, условия и срок возврата кредита.

Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях заключенного с ответчиком договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 6 759 858,40 руб., из которых:

274 939,25 руб. – просроченная ссудная задолженность,

247 797,71 руб. – просроченная задолженность по процентам,

2 772 629,05 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу,

3 464 492,39 руб. – пени на сумму задолженности по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора; доказательства ошибочности данного расчета ответчиком не представлены.

    Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу № А40-74809/14 от ДАТА ИЗЪЯТА ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору связано с затруднительным имущественным положением, не являются основанием к освобождению ответчика от уплаты процентов по договору.

Ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Пленум Верховного Суда РФ пункте 45 постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » разъяснил, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № КФ-00-23/2013/1296 от ДАТА ИЗЪЯТА просроченную ссудную задолженность в размере 274 939,25 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 247 797,71 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ( пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает заявленную истцом неустойку необоснованной и явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки с 6 237 121,44 руб. (2 772 629,05 + 3 464 492,39) до 150 000 рублей, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должника.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 999 рублей 29 копеек (л.д. 7).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ     подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 999,29 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору № КФ-00-23/2013/1296 от ДАТА ИЗЪЯТА просроченную ссудную задолженность в размере 274 939,25 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 247 797,71 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 150 000 руб., а всего 672 736 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек.

В остальной части иска о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере, превышающем 150 000 рублей ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 999 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                     О.А. Гоношилова