Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-236/2019

№...

РЕШЕНИЕ

г. Печора РК                                     14 ноября 2019 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, Т.И. Сараева, при секретаре Аверкиевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кирса С.В. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.**. в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. **.**.**. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** А.В.Стариковым. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением должностного лица Государственной инспекции труда в ********** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** Стариковым А.В. от **.**.**. административный материал в отношении директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье ********** судебного участка **********.

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. (мотивированное постановление от **.**.**.) Кирса С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, **.**.**. Кирса С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обозрев надзорно-контрольное дело №...-И, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кирса С.В. является должностным лицом, а именно директором ООО «Энергомонтаж».

В период с **.**.** по **.**.** Печорским отделом Государственной инспекции труда в ********** проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Энергомонтаж».

Согласно протоколу об административном правонарушении №...-И/4 от **.**.**, составленным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** Стариковым А.В. установлено, что Кирса С.В., являясь должностным лицом, а именно директором ООО «Энергомонтаж» в соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ, наделенного согласно ст. 22 ТК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в нарушение требований ч. 1 ст. 62. ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, не выдал (не направил) не позднее 3 рабочих дней работнику Общества - Ш И.Е., по его письменному заявлению, в котором был указан точный адрес для направления документов, заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно справки по форме 2-НДФЛ о заработной плате и иных вознаграждений за два календарных года, о сведениях по начисленным и уплаченным страховым взносам ОПС, о периодах работы в ООО «Энергомонтаж». Письменное заявление от **.**.** получено Обществом **.**.**, работник уволен **.**.**. в связи с чем срок выдачи документов был не позднее **.**.**, запрашиваемые документы выданы (направлены) Ш И.А. **.**.**. согласно представленным к проверке документам. Ш И.А. в своем заявлении указал просьбу о направлении документов по адресу: **********.Фактически запрашиваемые документы ООО «Энергомонтаж» были направлены по адресу: **********.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Ответственность по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** механик ООО «Энергомонтаж» Ш И.А. направил по электронной почте заявление в адрес генерального директора Кирса С.В. с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор и уволить по собственному желанию. Кроме того просит выслать в его адрес (**********) документы, связанные с его работой (надзорно-контрольное дело №...-И).

Приказом директора ООО «Энергомонтаж» от **.**.**. №...-к трудовой договор с Ш И.А. расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

По адресу: ********** Ш И.А. направлена трудовая книжка и приказ об увольнении от **.**.**

**.**.**. по адресу: ********** Ш И.А. направлена трудовая книжка, приказ об увольнении от **.**.**., справка 2 НДФЛ, справка о заработной плате 182-Н, справка о вахтовом методе, расчетные листки за **.**.**

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований трудового законодательства (ст. ст. 62, 84.1 ч.4 ТК РФ) работодатель направил копию трудовой книжки и приказ об увольнении не по адресу, указанному в заявлении работника, а по адресу, указанному в трудовом договоре. Запрашиваемые Ш И.А. документы, были направлены только **.**.**., т.е. с нарушением установленных законом сроков.

    Проведенной ГИТ в ********** по заявлению Ш И.А. проверкой, данный факт был установлен, в связи с чем, и был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья ********** судебного участка **********, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Кирса С.В. ранее был подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, счел необходимым переквалифицировать действия Кирса С.В. с части 2 на часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынес соответствующее постановление от **.**.** (мот. **.**.**).

Таким образом, учитывая, что административным органом не представлены документы, подтверждающие привлечение Кирса С.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд находит выводы мирового судьи о виновности должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованными.

Доводы заявителя о том, что не является нарушением направление работнику документов по адресу его регистрации, указанному в трудовом договоре и личной карточке, а не по адресу, указанном в его заявлении, не принимаются во внимание, поскольку работодателем запрашиваемые документы не были направлены и по адресу, указанному в трудовом договоре, о чем свидетельствует опись вложения от **.**.**. Таким образом, запрашиваемые документы были направлены в адрес, указанный заявителем, **.**.**, что свидетельствует об исполнении заявления, однако с нарушением установленных законом сроков.

Доводы жалобы о том, что заявление поступило в электронном виде без соблюдения требований ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», суд не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела, данное заявление было принято к рассмотрению работодателем, доказательств обратного суду не представлено. Заявление Ш И.А. об его увольнении по собственному желанию было удовлетворено работодателем без оговорки на указанный выше закон.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе заявителя на письмо ООО «Энергомонтаж» от **.**.** за №..., на основании чего были отправлены по адресу, указанном в заявлении, заверенные надлежащим образом копии документов, запрашиваемые работником, и которую мировой судья не учел и не дал оценку при рассмотрении дела, суд не принимает во внимание, поскольку при проведении проверки государственной инспекцией труда заявителем данная справка не предоставлялась, в контрольно-надзорном деле государственной инспекции труда отсутствует. Из представленной копии квитанции от **.**.** не следует, какие именно документы были направлены заявителю (от руки написано справки), кроме того, указанное письмо было направлено по адресу работника, указанному в трудовом договоре.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей ********** судебного участка ********** допущено не было, наказание назначено в минимальном размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Энергомонтаж» Кирса С.В., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кирса С.В. - без удовлетворения.

    Копию решения направить Кирса С.В., Государственную инспекцию труда в ********** в **********.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                       Т.И. Сараева