Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2020 ~ М-2517/2020 от 16.06.2020

Дело № 2 –3589/2020                                                     29 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

с участием прокурора Асаповой Е.А.,

при секретаре Мелешиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового Вилена Анатольевича к ФГБУ «Морская спасательная служба» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Яровой В.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Морская спасательная служба» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указывая на то, что работал у ответчика в должности электромеханика по срочному трудовому договору, 07.06.2018 года в 20 часов истец получил производственную травму на металлическом трапе спуска с палубы бака на главную палубу на катамаране-судне специального назначения «Игорь Ильин». Истец указывает на то, что во время происшествия поверхности были мокрые, скользкие, погодные условия – пасмурно, шел дождь. По мнению истца, причиной несчастного случая явилось н обеспечение ответчиком безопасных условий труда (л.д.7-19 том1).

    В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю Черновой Е.А., действующей по доверенности, которая на удовлетворении иска настаивала, указывала на то, что травма истцом получена при исполнении трудовых обязанностей, после травмы истец был доставлен в больницу, где ему диагностировали множественные переломы. По мнению истца, работодателем не были соблюдены необходимые меры безопасности работ на судне, а именно ступени лестницы должны были быть покрыты специальной краской с антискользящим покрытием. Как следует из Акта о несчастном случае на производстве факт грубой неосторожности в действиях истца комиссией по расследованию несчастного случая на производстве не усмотрен, степень вины не определена.

    Представитель ответчика Романова Ю.В., действующая по доверенности (л.д.73 том1), в судебном заседании исковые требования по праву не признала, представила письменный отзыв (л.д.74-77, 175-178 том1), также пояснила, что работодателем выполнены требования трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда, работник был обеспечен всеми средствами индивидуальной защиты, проходил все необходимые инструктажи, рабочее место соответствовало всем требованиям действующего законодательства, о чем представлены соответствующие документы. По мнению представителя ответчика, причиной несчастного случая явилась личная неосторожность истца.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора транспортной прокуратуры Санкт-Петербурга Асаповой Е.А., полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Как установлено материалами дела, Яровой В.А. в соответствии с трудовым договором № 645 от 25.04.2018 года был принят на должность электромеханика в структурное подразделение плавсостава, на судно специального назначения – катамаран «Игорь Ильин» на срок с 25.04.2018 по 01.09.2018. (л.д.78-88 том1).

    Прием на работу оформлен приказом №64-ПР от 25.04.2018 года (л.д.99 том1).

    25.04.2018 года с истцом было заключено Дополнительное соглашение к Договору О направлении работника на судно «Игорь Ильин» для проведения ходовых испытаний (л.д. 89-92 том1).

    24.05.2018 года с истцом было заключено Дополнительное соглашение О направлении работника на период выполнения работ по Договору с ООО «Фертоинг» № МСС-038/2018 от 12.02.2018 на судно «Игорь Ильин» (л.д.93-96 том1).

    31.08.2018г. с истцом было заключено Дополнительное соглашение об изменении срока действия Договора на срок с 25.04.2018 по 14.09.2018 (л.д.97 том1).

    14 сентября 2018 года в соответствии с приказом № 155-к от 11.09.2018 и на основании личного заявления истец уволен по истечении срока трудового договора (л.д.101 том1).

    Материалами дела также установлено, что 07.06.2018 года с Яровым В.А. во время стоянки судна у причала произошел несчастный случай: истец поскользнулся на скользком трапе во время спуска с палубы бака на главную палубу. Поверхности палубы были мокрые, на поверхности главной палубы были лужи. В результате падения истец повредил левую ногу, был доставлен в травматологическое отделение ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр имени Н.А.Семашко» Федерального медико-биологического агентства в г.Архангельске, где ему была оказана медицинская помощь.

    С 07.06.2018 года по 15.09.2018 года истец проходил лечение по поводу закрытого перелома наружной лодыжки с переломом заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением с полным вывихом левой стопы сзади, апикальным переломом внутренней лодыжки, перелома 11 ребра справа (л.д.20 том1).

    Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно п. 23 Положения "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73, по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством случаи смерти или иное повреждения здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

    Как установлено материалами дела, по результатам проведенного расследования несчастного случая, назначенного приказом № 81 от 08.06.2018г. (л.д.125 том1), комиссией Балтийского филиала был составлен Акт № 4/2018 «о несчастном случае на производстве», утвержденный директором Балтийского филиала 14.04.2018 года (л.д.131-133 том1).

    В ходе расследования несчастного случая Комиссией было установлено, что истец проходил все необходимые инструктажи, был обеспечен сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, противопоказаний к работе электромеханике не имел. Несчастный случай произошел на трапе, ведущего с палубы бака на главную палубу (трап находится на открытой палубе), поверхность трапа, по которому осуществлял спуск Яровой В.А. имел рефлёную поверхность, что препятствует скольжению, оснащен металлическими перилами, падение произошло при полном штиле, при естественном освещении, судно находилось у причала (л.д.133 том1).

    Степень тяжести полученных истцом повреждений, в соответствии с медицинским заключением от 07.06.2018 года, квалифицирована как легкая (л.д.135 том1).

    Причиной несчастного случая, квалифицированная по материалам расследования несчастных случаев (код015) – личная неосторожность пострадавшего (л.д.133 том1).

    Яровой В.А., не согласившись с результатами расследования, обратился в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге с заявлением о проведении проверки (л.д.29-31 том2).

    По результатам проверки заявления Ярового В.А. главным государственным инспектором труда ГИТ в г.Санкт-Петербурге Ежовой С.В. 08.08.2019 года составлен Акт проверки № 78/7-10233-19-ОБ/754/1 (л.д.25-27 том2).

    Согласно представленному Акту в ходе проведения проверки не были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

    Таким образом, документы, подтверждающие нарушения ответчиком безопасных условий труда, техники безопасности, что привело к травме работника, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства судом не добыты.

    Довод представителя истца о том, что причиной несчастного случая явилось не обеспечение ответчиком безопасных условий труда ничем, кроме выводов на этот счет самого истца не подтвержден и опровергается представленными документами: классификационным свидетельством РМРС (Российского Морского Регистра Судоходства) № 19.10583.120; Удостоверением об освидетельствовании и/или испытании сходней и посадочных трапов в соответствии с циркуляром ИМО РМРС № 19.10589.120; Свидетельством о безопасности грузового судна по конструкции РМРС (надводный борт) №19.10577.120 (л.д.146-155 том1).

    Представленные в материалы дела документы подтверждают выполнение работодателем своих обязанностей по исполнению требований действующего законодательства РФ по обеспечению охраны труда на рабочем месте, обеспечения безопасности работников в соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ.

    Между тем, истец в силу ст. 214 ТК РФ также должен был выполнять все требования техники безопасности для предотвращения несчастных случаев.

    Так, в соответствии с пунктом 99 Правил по охране труда на судах морского и речного флота, утвержденных Приказом Минтруда России № 367н от 05.06.2014г., при передвижении по судну:

все члены экипажа должны соблюдать осторожность и быть внимательны во избежание потери равновесия, в особенности в штормовую погоду.

    Следует обеспечить твердую опору для ног и держать одну руку свободной для поддержки за поручни или леер.

     При передвижении по вертикальным трапам, штормтрапам, спуске и подъеме в беседке запрещен перенос груза.

Указанные требования Правил истцом были нарушены, поскольку при спуске по трапу у него были заняты руки чемоданчиком с инструментами, что способствовало потере равновесия и дальнейшему падению истца.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются также правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда и при установлении наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения работодателя. При этом обязанность по доказыванию наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями работодателя возлагается на лицо, требующее возмещения вреда; обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

    Документов, подтверждающих вину работодателя, у истца не имеется и в материалы дела не представлено, а потому в установленном законом порядке причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом не подтверждена, что исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, отсутствие вины работодателя в причинах несчастного случая, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яровой В.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Ярового Вилена Анатольевича к ФГБУ «Морская спасательная служба» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Судья:                                                                     Ненашина М.Е.