Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2024 от 05.04.2024

Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился в адрес мирового судьи судебного участка №адрес Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Данное исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка №адрес Республики на основании определения от дата.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата данное гражданское дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд адрес. Основаниями для вынесения указанного определения явились субъектный состав сторон (как истец, так и ответчик являются индивидуальными предпринимателями), а также сведения об основных видах деятельности сторон.

В связи с несогласием с данным определением суда, представителем ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 подана частная жалоба на предмет его отмены, которая мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств, что приобретенный товар куплен у ответчика в рамках осуществления им предпринимательской деятельности. Ответчик утверждал, что товар был продан им как физическим лицом.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения явилось то, что как истец, так и ответчик являются индивидуальными предпринимателями. Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истца является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, а основным видом деятельности ответчика является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Исковые требования истца основаны на приобретении им у ответчика дата капота для автомобиля ненадлежащего качества.

В материалы дела представлена переписка о приобретении данного капота истцом для клиента. Также из материалов дела следует, что капот для автомобиля был получен из магазина автозапчастей ответчика. На сайте «Авито», где было размещение объявление о продаже капота для автомобиля, ответчик указан как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Принимая во внимание субъектный состав сторон, характер возникшего между сторонами спора, наименование приобретенного товара, основный вид деятельности истца и ответчика в качестве индивидуальных предпринимателей, вышеуказанные обстоятельства заключения сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор должен рассматриваться арбитражным судом по адресу ответчика, т.е. Арбитражным судом адрес.

Доводы частной жалобы о том, что истцом вышеуказанный товар приобретен у ответчика не в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по делу ----- о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества для рассмотрения в Арбитражный суд адрес оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Судья                             А.Н. Филиппов

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.