Решение от 08.07.2015 по делу № 12-123/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2015г. г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности А.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает, наложенное взыскание необоснованным, т.к. должностным лицом не была установлена его вина. Во время движения на транспортном средстве он был пристегнут ремнем безопасности. Принадлежащий ему автомобиль оборудован ремнями безопасности светлого цвета и в том случае, если он одет в светлую одежду, нет возможности определить пристегнут ремень или нет. Просит суд состоявшееся постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

В ходе судебного заседания А. на требовании, изложенном в жалобе, настаивал. Суду пояснил, что в момент остановки инспектором ГИБДД, был пристегнут ремнем безопасности, полагает, что инспектор не может увидеть точно с достаточного расстояния факт использования ремня безопасности.

Свидетель Т. суду пояснил, что имеет звание лейтенанта полиции, работает в должности инспектора ГИБДД по г. Нягани. дата нес службу в составе патруля. Транспортное средство под управлением А. было остановлено, так как визуально определил, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, о чем было составлено постановление, но так как водитель выразил несогласие с вменяемым правонарушением, был составлен протокол. Поясняя суду о правонарушении, инспектор указал, что четко определил, что водитель не использовал ремень безопасности, так как транспортное средство двигалось по встречному направлению к инспектору, в 21 час в мае в г. Нягани достаточно светло, автомобиль был не тонированный, пряжка ремня безопасности висела на штатном месте. Светлый цвет салона не является препятствием для определения использования ремней безопасности. Ранее с заявителем знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФуправление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата. в 20 часов 50 мин А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на проезжей части <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Действия А. квалифицированы инспектором по ст. 12.6 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата <адрес> А. допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, а именно он не был пристегнут ремнем безопасности, в момент управления транспортным средством, конструкция которого предусматривает такой ремень. При этом, в протоколе указывается, что к нему прилагается ранее составленное постановление об административном правонарушении.

Из допроса свидетеля инспектора Т. следует, что визуально он с абсолютной уверенностью определил неиспользование водителем ремня безопасности, так как на улице в силу климатических особенностей региона в 21 час было светло, автомобиль был не тонированный, водитель на автомобиле двигался с небольшой скоростью.

Исследованные доказательства, свидетельствующие о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия А. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы А. о том, что он при движении был пристегнут ремнем безопасности светлого цвета, из-за чего инспектор достоверно не определил факт использования ремня безопасности, суд не может принять во внимание, так как в своих показаниях допрошенный в ходе судебного заседания инспектор Т. подтверждает факт наличия административного правонарушения, оснований относится с недоверием к показаниям инспектора ГИБДД у суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░