Решение по делу № 33-4324/2014 от 22.07.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № Строка № 56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Квасовой О.А., Федорова В.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

гражданское дело по иску ЗАО «Юникредит …» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов

по частной жалобе ФИО5

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО5 в пользу ЗАО «Юникредит …» по кредитному договору № …. от.. .2008 основной долг …. руб., просроченные проценты … руб., штрафные проценты …руб.; по кредитному договору б/н от …2009 - основной долг … руб., просроченные проценты … руб., неустойка …руб., всего …руб., а также госпошлина … руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: ….

...2014 ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения суда в связи с тем, что о вынесенном решении ей ничего не было известно, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ее не извещали, копию судебного решения она не получала. О результатах рассмотрения дела ей стало известно только ….2014 при ознакомлении с материалами дела.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 238 ГПК РФ (не указаны уважительные причины не явки в судебное заседание, не приложены доказательства); предложено в течение 10 дней со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки.

….2014 ФИО5 повторно обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 16.05.2012, сославшись на те же обстоятельства.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.

На данное определение ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении материалов дела в районный суд для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда от 16.05.2012, судья исходил из того, что заявление ФИО5 не соответствует требованиям ст. 238 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на наличие уважительных причин, препятствующих явке ответчика в суд, а также к нему не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В этой связи суд применил аналогию ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, предусматривающих право суда возвратить заявителю без рассмотрения исковое заявление, не соответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, если отмеченные судом недостатки не устранены заявителем в установленный им срок.

Однако, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указание в соответствии с ч. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, является лишь одним из оснований для удовлетворения данного заявления и в случае их объективного отсутствия это не может служить основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

Суд после принятия заявления об отмене заочного решения в соответствии со ст. 239 ГПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

В силу ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления в суд.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отмены заочного решения суда должен быть разрешен в судебном заседании. При этом отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, суду следовало рассмотреть заявление ФИО5 об отмене заочного решения суда по существу, исходя из приведенных ею причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив частную жалобу ФИО5.

Возвратить материалы настоящего гражданского дела в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения заявления ФИО5 об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии