Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2023 ~ М-2007/2023 от 06.06.2023

57RS0023-01-2023-002779-94

Дело № 2-2580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Азира», судебном приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушевой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании недостоверной оценки стоимости имущества должника, указанной в отчете ответчика, определении правильной оценки для использования в исполнительном производстве

установил:

Селезнев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Азира», судебном приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушевой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании недостоверной оценки стоимости имущества должника, указанной в отчете ответчика, определении правильной оценки для использования в исполнительном производстве.

В обоснование иска указано, что указав, что в производстве Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительные производства №***, №***.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, а также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, и с привлечением ООО «ГК «АЗИРА» произведена оценка данного имущества.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки, согласно которому стоимость автомобиля «<данные изъяты> составила 40 000 руб., а стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 290 100 руб.

С указанной оценкой истец не согласен, считает ее заниженной.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истец просит суд признать недостоверной рыночную величину на дату оценки стоимости, указанной в отчете общества с ограниченной ответственностью «ГК «Азира» №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, а также об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***; установить для использования в исполнительном производстве стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8 №*** от ДД.ММ.ГГ

Истец Селезнев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Питерина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушева И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что правовых оснований для непринятия результатов оценки проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Азира», у нее не имелось.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

<данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Селезнева В.В. возбуждено исполнительное производство №***, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 77 938,51 руб. в пользу Селезнева А.В.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области в отношении Селезнева В.В. возбуждено исполнительное производство №*** предметом которого является взыскание денежных средств в размере 615 072,47 руб. в пользу Селезнева А.В.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области в отношении Селезнева В.В. возбуждено исполнительное производство №*** предметом которого является взыскание денежных средств в размере 20 00 руб. в пользу Селезнева А.В.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества должника.

ДД.ММ.ГГ составлен акт ареста имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГ акт ареста автомобиля <данные изъяты>.

Для определения рыночной стоимости имущества, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» назначен оценщик ООО «ГК «АЗИРА».

Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГ, выполненному специалистом ООО «ГК «АЗИРА» ФИО16, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составила 40 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства «Форд Фокус», 2013 года выпуска составила 290 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области УФССП России по Тверской области Якушевой И.Г. от ДД.ММ.ГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> в размере 40 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области УФССП России по Тверской области Якушевой И.Г. от ДД.ММ.ГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты> в размере 290 100 руб.

В связи с оспариванием истцом результатов оценки, взятых за основу судебным приставом-исполнителем, с целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно рыночной стоимости арестованного имущества по ходатайству стороны истца судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО8

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>, регистрационный знак №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 397 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 28 900 руб.

Суд соглашается с выводом суда о признании данного экспертного заключения допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не заинтересованного в исходе дела в чью-либо пользу и обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется.

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание проведенных работ, описание объекта оценки, использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, описание и обоснование выбранного оценщиком метода сравнения продаж и примененных корректировок. В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому объекту по основным экономическим и физическим характеристикам.

Суд считает, что указанное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, ввиду чего может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости арестованного имущества, подлежащей применению в исполнительном производстве.

Стороной ответчика не представлено доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы проведенной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отчет №*** об определении рыночной стоимости спорных транспортных средств, составленный ООО «ГК «АЗИРА», вызывает сомнения, поскольку не подтверждает объективную стоимость арестованного имущества, которая является заниженной, в связи с чем, нарушает права сторон исполнительного производства, так как должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель - на максимальное взыскание долга в рамках исполнительного производства, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных Селезневым В.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селезнева Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Азира», судебном приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Якушевой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании недостоверной оценки стоимости имущества должника, указанной в отчете ответчика, определении правильной оценки для использования в исполнительном производстве – удовлетворить.

Признать недостоверной рыночную величину на дату оценки стоимости, указанной в отчете общества с ограниченной ответственностью «ГК «Азира» №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, а также об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***

Установить для использования в исполнительном производстве стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8 №*** от ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26 октября 2023 г.

Председательствующий Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.