Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2022 ~ М-903/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1355/2022

55RS0004-01-2022-001514-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Безверхой А.В., секретаре судебного заседания Емельяновой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дудко Т.Г., с участием истца Богатова С.В., представителя истца Богатовой Ю.В., действующей на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года в г. Омске гражданское дело по иску Богатова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лотос», обществу с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богатов С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2020 заключил с ООО «Золотой лотос» договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент обязался забронировать, оплатить и передать истцу необходимые для получения комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные оператором. Истец обязался оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование. Согласно приложению № 1 к договору о реализации туристического продукта № № туроператором являлось ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». 25.06.2020 истцом по квитанции внесена оплата в ООО «Золотой лотос» в полном объеме в размере 206500 рублей. Согласно договору оферты, заключенному между ООО «САНВЭЙ» и любым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не ограниченным в правосубъектности и имеющим все разрешения на осуществления предпринимательской деятельности в РФ, которое принимает предложение (договора оферты) на указанных условиях, агентство ООО «САНВЭЙ» обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершать юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристического продукта и (или) отдельных туристических услуг, потребительские свойства который указаны заказчиком в представленной заявке на бронирование. Агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявке на бронирование заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора. Истец обратился к туроператору с целью уточнения информации по туристическому продукту. Туроператором разъяснено, что денежные средства ему переведены частично. Истцом в адрес туристического агентства направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую до настоящего времени ответа не получено. В нарушение заключенного договора на приобретение туристического продукта ООО «Золотой Лотос» не выполнены условия по бронированию и перечислению денежных средств туроператору, при этом в результате неисполнения обязательств истцу причинены убытки в размере стоимости оплаченных туров. Из ответа ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» следует, что ООО «Санвэй», а также «Золотой Лотос» перечислений в счет оплаты туристический поездки, приобретенной истцом, туроператору не произвели. На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор, заключённый 24.06.2020 между Богатовым С.В. и ООО «Золотой лотос» о реализации туристического продукта №; взыскать с турагента ООО «Золотой лотос», туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истца уплаченные по договору 206500 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 28.10.2021, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Богатов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Богатова Ю.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что первоначально договор с ООО «Золотой Лотос» был заключен 14.12.2019, по которому ООО «Золотой лотос» обязалось заключить с туроператором договор о реализации туристического продукта. Был приобретен туристический продукт по маршруту Омск-Анталия –Омск в период с 02.06.2020 по 13.06.2020. Оплата по договору была произведена в декабре 2019 года двумя платежами в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства переводились на карту сестры истца, которая проживет в <адрес>, и которая внесла указанные денежные средства в ООО «Золотой лотос» в 2019 году. Квитанция на <данные изъяты> рублей была выдана ООО «Золотой лотос» в 2020 году по требованию истца. В связи с принятием антикоронавирусных мер поездка не состоялась. Турагентом было предложено изменить сроки путешествия, в связи с чем 24.06.2020 заключен договор реализации туристического продукта №. Денежные средства в размере 206500 рублей были уплачены по квитанции в ООО «Золотой лотос». Бал забронирован тур в Турцию на 11.06.2021 по 22.06.2021. От турагента был получен скриншот с сайта ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», из которого следовала, что по состоянию на 25.06.2020 был подтвержден тур с 11.06.2021 по 22.06.2021 номер заявки №. За день до поездки на сайте туроператора появилась информация о том, что тур отменен. В результате переговоров с директором ООО «Золотой лотос» им стало известно, что денежные средства были переведены агенту ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» а именно ООО «Санвей», а агентом денежные средства были переведены туроператору. 24.08.2021 истец обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств, 04.09.2021 от ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» был получен ответ, согласно которому за тур № № туроператор получил в рамках заявки от ООО «Время путешествий» 58 600 рублей. Так же в этом письме было указано на возможность реализовать указанные денежные средства на приобретение иного тура, либо обратится с заявлением о их возврате. 28.10.2021 Богатов С.В. обратился к туроператору с заявлением о возврате денежных средств, до настоящего времени ответ не получен.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в настоящее время переименовано в ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» отказать в полном объеме. Пояснил, что уполномоченным агентом ООО «Сансэнд тревел» является ООО «ОВТ САНМАР». В какие-либо договорные отношения с ООО «Золотой лотос» и ООО «Санвэй» в рамках реализации туристского продукта истцу по направлению Турция не вступало и заявок на формирование туристского продукта от этих организаций не получало, не уполномочивало принять от истца оплату туристской поездки. Ни ООО «Золотой лотос», ни ООО «Санвэй» не предоставило суду никаких финансовых документов, подтверждающих факт оплаты туристских услуг в адрес ООО «ОВТ Санмар» или ООО «Сансэенд тревел». Запрос на туристский продукт для истца, которому был присвоен номер № поступил в распоряжение уполномоченного агента туроператора ООО «Сансэнд тревел» - компании ООО «ОВК САНМАР» поступил от турагента ООО «Время путешествий». Дата поступления запроса на бронирование – 24.12.2019. Туристский продукт был оплачен частично на сумму <данные изъяты> рублей. Туристский продукт был аннулирован не по вине туроператора, в связи прекращением авиаперевозок и невозможностью пересечения границ для туристских поездок в иностранные государства. 24.06.2020 турагент ООО «Время путешествий» забронировал равнозначный туристский продукт компании для 4-х человек по маршруту Турция, на период с 11.06.2021 по 22.06.2021. Однако туристский продукт в указанные даты, также был невозможен в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в Турции и временным ограничением авиасообщения с Турцией с 15.04.2021 по 22.06.2021. Полагал, что со стороны туроператора нормы законодательства и условия агентского договора выполнены в полном объеме и надлежаще, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания суммы компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и убытков. Ходатайствовал о снижении размеров штрафа и неустойки до 0.

Ответчик ООО «Золотой лотос» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Третьи лица ООО «Санвэй» и ООО «Время путешествий» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Руководствуясь положениям ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ предоставляет исполнителю право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, действующее законодательство исходит из недопустимости оказания исполнителем потребителю по договору возмездного оказания услуг ненадлежащей услуги либо неоказания услуги без полного возмещения ему убытков.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В части 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

На основании ч. 4 ст. 9 этого же Федерального закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Данная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года (определение Верховного Суда РФ № 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 года).

В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 между Богатовым С.В. (доверитель) и ООО «Золотой лотос» заключен договор №, по условиям которого поверенный обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные с туроператором или иным лицом, реализующим туристский продукты туроператора, договора о реализации туристского продукта, перечень которых указан в бланке заказа (Приложение № 1 к настоящему договору).

Из бланка заказа следует, что ООО «Золотой лотос» обязался подобрать и забронировать туристский продукт на 4-х человек состоящий из туристских услуг: размещение в отеле (заезд 02.06.2020, отъезд – 13.06.2020), перевозку по маршруту Омск-Анталия –Омск, групповой трансфер аэропорт –отель и обратно, медицинская страховка.

Стоимость туристского продукта составила 206500 рублей, внесена предоплата 105000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что запрос на туристский продукт для Богатова С.В., которому присвоен № поступил в распоряжение уполномоченного агента туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» - компании ООО «ОВТ САНМАР», не от ООО «Золотой лотос», а от ООО «Время путешествий». Дата поступления запроса на бронирование – 24.12.2019. Туристский продукт был оплачен частично на сумму <данные изъяты> рублей. Иных денежных сумм, со слов ответчика, в оплату туристского продукта не поступало.

Из письменных пояснений ответчика ООО «Сансэнд Тревел» следует, что по заявке на тур № была согласована схема оплаты: до 27.12.2019 – не менее 30% от общей стоимости тура; до 31.03.2020 должно поступить 100% от оставшейся стоимости тура.

Из ответа ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» от 04 сентября 2021 года, следует, что заказ на туристический продукт поступил туроператору от ООО «Время путешествий», при полной стоимости к оплате за изначальный тур за № в размере <данные изъяты> руб. в счет частичной оплаты тура поступила сумма <данные изъяты> руб.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года были прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, в том числе введен запрет на въезд в Турцию до особого распоряжения.

Правительством РФ установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором либо турагентом.

Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г. (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021 г. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 г. (п. п. 5, 6 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с 24.07.2020 уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 г. такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Если на 24.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления № 1073).

24.06.2020 Богатов С.В. заключил с ООО «Золотой лотос» договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент обязался забронировать, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные оператором. Богатов С.В. обязался оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование.

Из заявки на бронирование (Приложение № 1 в договору № от 24.06.2020), а также пояснений ответчика ООО «Сансэнд Тревел» следует, что все характеристики туристского продукта, кроме дат исполнения тура, остались неизменными. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачтены в счет оплаты нового туристского продукта с аннулированной заявки. Период исполнения тура с 11.06.2021 по 22.06.2021.

Согласно приложению № 1 к договору о реализации туристического продукта № туроператором являлось ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

25.06.2020 истцом по квитанции внесена оплата в ООО «Золотой лотос» в полном объеме в размере 206500 рублей.

Согласно договору оферты, заключенному между ООО «САНВЭЙ» и любым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не ограниченным в правосубъектности и имеющим все разрешения на осуществления предпринимательской деятельности в РФ, которое принимает предложение (договора оферты) на указанных условиях, агентство ООО «САНВЭЙ» обязуется за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершать юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристического продукта и (или) отдельных туристических услуг, потребительские свойства который указаны заказчиком в представленной заявке на бронирование. Агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявке на бронирование заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.06.2020 ООО «САНВЭЙ» от ООО «Золотой лотос» принято <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по заявке №

Из письменных пояснений ответчика ООО «Сансэнд Тревел» следует, что 24.06.2020 бронирование туристского продукта для 4-х человек в Турцию на период с 11.06.2021 по 22.06.2021 произвел турагент ООО «Время путешествий» на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте туроператора, заключенного турагентом с ООО «ОВТ Санмар».

Согласно скриншоту страницы Личного кабинета Богатова С.В. на сайте ООО «Санмар Тревел» и пояснений истца, за день до вылета, появилась информация о том, что тур отменен.

По информации Федерального агентства воздушного транспорта в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (далее - Оперативный штаб) с 00:00 мск 15 апреля 2021 г. до 23:59 мск 01 июня 2021 г. временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Танзанией.

На заседании Оперативного штаба от 31.05.2021 с учетом сложной эпидемиологической обстановки в Турции и Танзании действующие ограничения по авиасообщению решено продлить до 21.06.2021 включительно.

26.08.2021 истец направил в адрес туроператора заявление о возврате денежных средств за несостоявшейся тур.

04.09.2021 ООО «Санмар Тревел» направило ответ на обращение, из которого следует, что заказ на турпродукт поступил туроператору от турагента ООО «Время путешествий». При полной стоимости к оплате за изначальный тур № туроператору <данные изъяты> рублей (по применимому курсу), в счет частичной оплаты тура поступила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Других денежных средств не поступало. Заявителю разъяснено право обратиться к турагенту «Золотой лотос» с требованием о возврате денежных средств, а также предложено изменить срок путешествия, использовав денежные средства, имеющиеся в распоряжении ООО «Санмар Тревел». Разъяснены сроки возврата денежных средств в размере 58600 рублей в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020.

28.10.2021 истец обратился к уполномоченному турагенту ООО «Санмар Тревел» - ООО «ОВТ САНМАР» с требованием о возврате денежных средств, за несостоявшийся тур №, с указанием реквизитов счета, на который следует произвести возврат.

До настоящего времени возврат денежных средств ни турагентом, ни туроператором не произведен, что следует из пояснений истца и не отрицается ответчиками.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 предусмотрена возможность возврата денежных средств. Так, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В целях реализации предоставленного права постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 № 1073, вступившим в законную силу 24 апреля 2020 года, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно (далее – Положение), в силу пункта 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Исключения из общего правила предусмотрены пунктом 6 Положения для заказчиков, достигших возраста 65 лет, либо находящихся в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия названного Постановления, которым туроператор обязан возвратить уплаченную денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При этом под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В пункте 7 этого же Положения указано, что в случае, если на день вступления в силу названного Постановления (24 июля 2020 года), наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней со дня его вступления в силу не направлено уведомление о принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет, а перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, учитывая, что в судебном процессе подтвержден факт внесения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей турагенту, передачи денежных в размере <данные изъяты> турагенту ООО «Санвэй», бронирования туроператором заявки на туристский продукт, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за приобретение туристского продукта подлежат удовлетворению.

При этом с турагента ООО «Золотой лотос» подлежит взысканию денежная сумма, удержанная им в счет вознаграждения за оказанные услуги, в размере <данные изъяты> рублей, а с туроператора ООО «Сансэнд Тревел» (ранее «Санмар Тревел») – оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о возврате денежных средств истцу фактически отказано 04.09.2021 (письмо на обращение истца), суд приходит к выводу, что с туроператора – ответчика ООО «Санмар Тревел» (в настоящее время ООО «Сансэнд Тревел») подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 04.09.2021 по 30.05.2022 (дата принятия решения) в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета:

- <данные изъяты> руб.Х269 дн.Х1/365Х4,5% (ставка ЦБ РФ на 24.07.2020).

При этом в силу пункта 8 Положения, проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования, подлежат начислению до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, т.е. далее с 31.05.2022 и до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей требования потребителя», в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1    статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которая устанавливает размер такой неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы(оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию в случаях, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что в связи с установлением специального регулирования договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, и возврата денежных средств, неустойка, заявленная на основании ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф и компенсация морального вреда взысканию не подлежат. Вместе с тем обращает внимание, что данная мера предусмотрена до 31.12.2021 года. Как уже установлено, по истечении 31.12.2021 денежные средства истцу не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ с ООО «Сансэнд Тревел» (ранее ООО «Санмар Тревел») подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022 в размере 11380,62 рублей, из расчета:

- с 01.01.2022 по 13.02.2022 – 2022,98 руб. (197430 руб.Х44 дн.Х8,5%/365 дн);

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 719,40 руб. (197430 руб.Х14 дн.Х9,5%/365 дн);

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 4543,59 руб. (197430 руб.Х42 дн.20%/365 дн);

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 2114,94 руб. (197430 руб.Х23 дн.Х17%/365 дн);

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 1741,71 руб. (197430 руб.Х23 дн.Х14%/365 дн);

- с 27.05.2022 по 30.05.2022 – 238 руб. (197430 руб.Х4 дн.Х11%/365 дн).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по возвращению денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора в обусловленный законом срок), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение длительного времени, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда с турагента ООО «Золотой лотос» в размере 2000 рублей, с туроператора ООО «Сансэнд Тревел» - 8000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебные претензии истца к ответчику с требованием о расторжении опционного договора и выплатите денежные средства. До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований:

- с ответчика ООО «Золотой лотос 5535 рублей ((9070 руб+2000 руб.)Х50%);

- с ответчика ООО «Сансенд Тревел» (ранее «Санмар Тревел») – 111631,66 рублей ((197430 руб.+6452,70 ру.+11380,62 руб.+8000 руб)Х50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: с ответчика ООО «Золотой лотос» в размере 700 рублей, с ООО «Сансэнд Тревел» - 5656 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатова С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 24.06.2020 между Богатовым С.В. и ООО «Золотой лотос» о реализации туристического продукта №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Лотос» в пользу Богатова С.В. в счет возврата агентского вознаграждения 9 070 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 5 535 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в пользу Богатова С.В. стоимость туристического продукта в размере 197 430 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.09.2021 по 30.05.2022 в сумме 6 452 рубля 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.05.2022 в размере 11 380 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 111 631 рубль 66 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в пользу Богатова С.В. проценты за пользование денежными средствами, начисляемые с 31.05.2022 на сумму туристического продукта, размер которой на дату вынесения решения составил 197 430 рублей, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, а именно в размере 4,5 %, за каждый календарный день пользования дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Лотос» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНСЭНД ТРЕВЕЛ» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5 656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.В. Безверхая

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года.