Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2022 ~ М-1216/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022г.             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Ворсловой И.Е.

При секретаре                                    Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском, в котором просит признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.03.2022г. № незаконным и отменить его. В обоснование иска ссылается на то, что 28.08.2014г. Коваль С.В., Коваль А.А. заключили с АО «Банк Акцепт» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяца под 12,25% годовых. Решением финансового уполномоченного с банка были взысканы излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 40592,31 руб., что является незаконным, поскольку исследование вопроса законности уплаченных заемщиком процентов во исполнение условий кредитного договора только за три года, предшествующих дате направления в адрес финансового уполномоченного обращения заемщиков (15.02.2022г.), является неверным, так как анализ какого-либо отдельного периода действия кредитного договора не может дать информацию о правильности произведенного начисления или удержания в рамках всего действия договора.

Представитель истца АО «Банк Акцепт» - Гура А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представив письменные объяснения.

Коваль С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая решение финансового уполномоченного законным.

Коваль А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представив письменные объяснения по иску, ранее в судебном заседании представитель финансового уполномоченного Чеснаков М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требования был не согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 28 августа 2014г. между ОАО Коммерческий банк «Акцепт» и Коваль С.В., Ковалем А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика) на условиях, установленных кредитным договором (п.1.1); за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 процентов годовых (п.3.1); проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2); период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется процентным периодом; период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называеися первым процентным периодом (п.3.2.1); базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.2.3); первый платеж состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа (п.3.3.6); в последующие 82 платежа процентных периодов заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в кредитном договоре; размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания договора, составляет 26680 руб. (п.3.3.7).

Согласно графику платежей заемщики обязаны были вносить ежемесячный аннуитетный платеж с 30.09.2014г. по 31.08.2021г. ежемесячно.

Вместе с тем, заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, что подтверждается выписками по счету, расчетами платежей, копией решения суда от 02.09.2016г., копией апелляционного определения от 22.11.2016г., приходными кассовыми ордерами, ведомостями начисленных процентов.

В связи с чем банком был сформирован новый график платежей, срок кредитного договора продлен до 31.12.2021г., однако, данный график заемщиками подписан не был.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11.03.2022г. №, принятого по обращению Коваль С.В., требования о взыскании с АО «Банк Акцепт» денежных средств, внесенных Коваль С.В. в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, удовлетворены; с АО «Банк Акцепт» в пользу Коваль С.В. взысканы денежные средства в размере 40592,31 руб.; Требования Коваль С.В. о признании обязательств по договору потребительского кредита исполненными оставлены без рассмотрения. Согласно данному решению финансовым уполномоченным был произведен расчет взаимных обязательств по спорному кредитному договору за период 26.03.2019г. по 21.12.2021г., исходя из которого сделан вывод о наличии переплаты.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного АО «Банк Акцепт» обратился с настоящим иском в суд.

На основании определения суда от 11.08.2022г. по гражданскому делу была назначена судебная финансовая экспертиза, проведение которой поручено ИП Апушкиной Г.Ю.

Согласно заключению эксперта от 18.10.2022г. и дополнения к заключению от 24.11.2022г. размер задолженности по кредитному договору №и от 28.08.2014г., заключенному между Ковалем А.А., Коваль С.В. и ОАО Коммерческий банк «Акцепт», по состоянию на 01.09.2021г. составил 90119,36 руб.; задолженность по кредитному договору за период с 26.03.2019г. по 21.12.2021г. отсутствует, поскольку оплата процентов за период, предшествующих данному периоду, меньше начисленных сумм процентов.

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта и показаний эксперта Апушкиной Г.Ю., так как экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, финансовым уполномоченным не оспорены.

При таком положении, поскольку финансовым уполномоченным был произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 26.03.2019г. по 21.12.2021г. без учета просрочек платежей, допущенными заемщиками при исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 11.03.2022г. в части взыскания с АО «Банк Акцепт» в пользу Коваль Светланы Владимировны денежных средств, внесенных ею в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительного кредита, в размере 40952 руб., поскольку судом установлено, что Коваль С.В. и Ковалем А.А. оплачены проценты за пользование кредитом за период, предшествующий периоду с 26.03.2019г. по 21.12.2021г., меньше начисленных сумм, в связи с чем переплата за спорный период у заемщиков отсутствует, в остальной части решение финансового уполномоченного соответствует нормам действующего законодательства, в частности, ст.19 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При данных обстоятельствах исковые требования АО «Банк Акцепт» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Акцепт» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от 11.03.2022г. в части взыскания с АО «Банк Акцепт» в пользу Коваль Светланы Владимировны денежных средств, внесенных Коваль Светланой Владимировной в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительного кредита, в размере 40952 руб.

В удовлетворении требований Коваль Светланы Владимировны к АО «Банк Акцепт» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>