Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2022 ~ М-1845/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

представителя истца – администрации Ангарского городского округа ФИО11,

ответчика Копылова В.К.,

представителя ответчика Копылова В.К. – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2823\2022 (УИД №38RS0001-01-2022-001848-50) по иску администрации Ангарского городского округа к Копылову Владимиру Константиновичу, Копыловой Наталье Викторовне, Копылову Артему Владимировичу, Быковой Юлии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по встречному иску Копылова Владимира Константиновича, Копыловой Натальи Викторовны к администрации Ангарского городского округа о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратилась администрация Ангарского городского округа, указав в его обоснование, что согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от ** № жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ.

Копылов В.К. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора краткосрочного найма от ** №. Данный договор заключен сроком до одного года и действует с ** по **, то есть срок действия договора истек **. Договор на новый срок с ответчиками не заключался, так как в соответствии с постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, у В.Е. и членов его семьи отсутствуют основания для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ....

Копылов В.К. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Ангарского городского округа не состоит. В Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Копылов В.К. с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не обращался.

Спорное жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем Копылову В.К. администрацией Ангарского городского округа по договору социального найма не передавалось, в установленном законом порядке малоимущим он не признан, на учете в качестве нуждающихся не состоит, следовательно, жилое помещение занято ответчиком незаконно.

Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, то в соответствии с подпунктом 6 пункта 2.14 Порядка заключения договоров краткосрочного найма жилых помещений, утверждённого постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па, отказ в предоставлении жилого помещения по договору краткосрочного найма допускается в случае, если жилое помещение располагается в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Ссылается на то, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорная квартира в настоящее время занимается ответчиками незаконно, законных оснований для дальнейшего пользования и проживания в спорном жилом помещении у Копылова В.К. и членов его семьи не имеется. В связи с чем, истец вправе просить признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчику направлено требование о прекращении действия договора и передачи жилого помещения по акту приема-передачи. До настоящего времени указанные требования не выполнены, ответчики продолжают занимать жилое помещение без законных на то оснований, что подтверждается актом о проживании от **.

Истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Копылова В.К., Копылову Н.В., Быкову Ю.В., Копылова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.

Копылов В.К. и Копылова Н.В., не согласившись с первоначальным иском, подали в суд встречное исковое заявление, в обоснование которого указали, что отец Копылова В.К. – ФИО2 работал в Ангарском управлении строительства с 1966 года.

Семья ФИО2, в состав которой входил он сам, его жена В.П., его дети – Копылов В.К. и Копылов В.К. проживали по адресу: ..., ... .... Также с ними проживала А. – мама супруги ФИО2

Впоследствии сыновья выросли, женились, у них родились дети, возникла острая необходимость в расширении жилплощади.

Так, ** Копылов В.К. зарегистрировал брак с П. (фамилия в браке – Копылова), ** у них родилась дочь К.

Истец Копылов В.К. также работал в Ангарском управлении строительства с **.

В связи с увеличением состава семьи Копыловым была выделена в пользование квартира по адресу: ..., ... ..., ....

ФИО2 было выдано направление на вселение, датированное декабрем 1986 года.

В квартиру фактически вселился сам ФИО2, а также истцы с дочерью Юлией. ** родился сын Артем.

Указанные лица проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

В 2009 году ФИО2 умер.

Истцы продолжают проживать в спорной квартире с 1986 года по настоящее время.

Дети истцов – Копылов А.В. и Быкова Ю.В. в спорной квартире не проживают, создали свои семьи, проживают отдельно.

С 2018 года администрация города Ангарска в качестве условия сохранения права пользования квартирой стала требовать подписания договоров краткосрочного найма, которые оформлялись ежегодно. Последний договор краткосрочного найма был подписан **.

Копылов В.К. был вынужден подписывать данные договоры, поскольку ему было разъяснено, что в случае не подписания договора они подлежат выселению. Поскольку иного жилья у них нет, то они соглашались на подписание данных договоров.

Однако, на момент подписания первого договора краткосрочного найма в 2018 году, они уже жили в квартире на законных основаниях длительное время – с 1986 года, то есть более 30 лет, никто не оспаривал их право пользования, не требовал освободить квартиру.

Они выполняли все обязанности нанимателя и до заключения договоров краткосрочного найма оплачивали все коммунальные услуги, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии.

Поскольку они не согласны с первоначальным иском, они вынуждены заявить встречные требования.

Просят признать договор жилищного найма между ФИО2 и администрацией города Ангарска заключенным. Считают возможным предъявить данное требование от своего лица, поскольку они являются членами семьи нанимателя, которые обладают равными с нанимателем правами и обязанностями по настоящему договору. Вместе с тем, указанные права и обязанности являются производными от прав и обязанностей самого нанимателя, то есть право на жилое помещение у членов семьи может возникнуть только, если такое право возникло у самого нанимателя.

Первоначально квартира была выделена ФИО2 в декабре 1986 года на предприятии, где он работал – АУС-16. Установить, на каких именно условиях она была выделена, не представляется возможным. Считает, что необходимо учитывать положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления. На тот момент предусматривалось обеспечение жилыми помещениями либо на условиях жилищного найма (аналог нынешнего социального найма), либо как служебное жилое помещение.

** между администрацией города Ангарска и СПАО АУС (правопреемником АУС-16) был заключен договор о передаче имущества в полное хозяйственное ведение. Согласно пункту 1.2 указанного договора, на баланс администрации безвозмездно в муниципальную собственность передан жилой фонд предприятия со встроенными и пристроенными помещениями.

Таким образом, переход жилого помещения в муниципальную собственность имел место после его предоставления семье ФИО2

Полагают, что при оценке законности предоставления ФИО2 спорной квартиры необходимо применять положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения квартиры.

Считают, что у ФИО2 возникло право на предоставление жилого помещения на законных основаниях – в силу нуждаемости в улучшении жилищных условий (обеспеченность жилплощадью в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ..., менее 12 кв.м. на человека), длительная (20 лет) работа на предприятии АУС-16, которое и предоставило ему спорную квартиру.

Согласно существующим разъяснениям высшей судебной инстанции, на каких бы основаниях ни была предоставлена квартира предприятием, но при передаче квартиры в муниципальный фонд к ней применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Поэтому они истцы обладают всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений жилищного найма спорной квартиры.

Переход спорной квартиры в муниципальную собственность имел место **. С указанного момента между ФИО2 и администрацией города Ангарска сложились отношения жилищного найма (ныне – отношения социального найма).

Ордер при заселении в спорную квартиру им выдан не был.

В случае, если суд признает договор социального найма заключенным, то они вправе просить суд признать их членами семьи нанимателя ФИО2 К категории членов семьи нанимателя согласно действовавшей на момент их вселения части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Копылов В.К. полагает, что является членом семьи нанимателя, будучи его сыном.

В свою очередь, Копылова Н.В. на момент вселения состояла в браке с Копыловым В.К., по отношению к ФИО2 являлась родственницей (женой сына).

Полагают, что право пользования квартирой у них возникло с момента вселения в спорное жилое помещение – с декабря 1986 года.

Они были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживали с нанимателем, вели общее хозяйство. Однако, в настоящее время первоначальный наниматель ФИО2 умер.

Они согласны на заключение договора социального найма жилого помещения с Копыловым В.К. с включением в состав членов нанимателя Копыловой Н.В.

В связи с обращением в суд со встречным иском, Копылов В.К., Копылова Н.В. просят признать заключенным договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., между администрацией ... и ФИО2; признать Копылова В.К. и Копылову Н.В. членами семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: ..., ..., ..., - ФИО2; признать за Копыловым В.К., Копыловой Н.В. право пользования указанным жилым помещением; возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность заключить с Копыловым В.К. договор социального найма на квартиру по вышеуказанному адресу, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Копылову Н.В.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) - администрации Ангарского городского округа ФИО11, действующая на основании доверенности, на первоначальном иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Возражала против удовлетворения встречного иска, поддержав доводы письменных возражений на встречный иск, считала, что у Копылова В.К. и членов его семьи не имеется права пользования спорной квартиры на условиях договора социального найма.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) Копылов В.К. первоначальный иск не признал, возражал против его удовлетворения, ссылался на отсутствие у него и его супруги Копыловой Н.В. другого жилого помещения для проживания. Считал, что у него имеется право постоянного пользования спорной квартирой. Не оспаривал, что дочь Быкова Ю.В. и сын Копылов А.В. не проживают в спорной квартире длительный период времени, имеют свои семьи и жилые помещения. Поддержал доводы и требования встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика (по первоначальному иску) Копылова В.К. – М., действующая на основании доверенности, считала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Копылова Н.В., Быкова Ю.В., Копылов А.В. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Премьер ВВ» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель С. направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО10, считавшей иски подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа № от **, спорная квартира, общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу: ..., ... ... является собственностью муниципального образования Ангарский городской округ.

В выписке также указано, что квартира относится к жилым помещениям социального использования.

В указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется (0 человек), что подтверждается справкой о составе семьи с движением № от **, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

В настоящее время без регистрационного учета в спорной квартире проживают: Копылов В.К. и его супруга Копылова Н.В. Факт проживания Копылова В.К. и Копылова Н.В. в настоящее время в спорном жилом помещении не оспаривался последними в судебном заседании и подтверждается также актами проверки жилого помещения от **, от **, составленными сотрудниками КУМИ администрации АГО, сотрудниками ООО «Премьер ВВ».

Копылов В.К. и Копылова Н.В. являются супругами, состоят в зарегистрированном браке. Имеют детей К. и Копылова А.В. В настоящее время К. в связи с регистрацией брака изменила фамилию на «Быкова».

Ответчики состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: ..., ..., ..., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка о составе семьи с движением № от **, выданная Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

В соответствии с постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ... ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь с иском в суд, истец по первоначальному иску указывает, что ** между администрацией Ангарского городского округа (наймодателем) и Копыловым В.К. (нанимателем) был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, на основании которого Копылов В.К. и члены его семьи: супруга Копылова Н.В., дочь Быкова Ю.В., сын Копылов А.В. занимали спорное жилое помещение по адресу: ..., ..., .... Договор был заключен сроком на 1 год, договор действовал в период с ** по **.

Ранее ответчик Копылов В.К. и член его семьи проживали в квартире на основании аналогичных договоров краткосрочного найма от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **.

Администрация Ангарского городского округа, полагая, что поскольку в настоящее время срок действия договора краткосрочного найма спорного жилого помещения истек, договор на новый срок между сторонами не заключался в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то у Копылова В.К. и членов его семьи не имеется права пользования спорной квартирой, они подлежат признанию утратившими право пользования и должны быть выселены из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

В свою очередь, ответчики Копылов В.К. и Копылова Н.В., возражая против требований первоначального иска, считали, что они вселились в квартиру на законных основаниях, являлись членами семьи нанимателя, имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в настоящее время в связи со смертью нанимателя выполняют его обязанности, а потому не могут быть выселены из спорной квартиры.

Из пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что отец Копылова В.К. – ФИО2 с 1966 года работал в Ангарском управлении строительства.

Семья ФИО2, в состав которой входил он сам, его жена В.П., его дети – Копылов В.К. и Копылов В.К. проживали по адресу: ..., ..., .... Также с ними проживала А. – мама супруги ФИО2

Так, ** Копылов В.К. зарегистрировал брак с П. (фамилия в браке – Копылова), ** у них родилась дочь К., возникла необходимость в расширении жилищных условий.

Копылов В.К. также работал в Ангарском управлении строительства с **.

В связи с увеличением состава семьи, ФИО2 была выделена в пользование спорная квартира по адресу: ..., ..., ....

ФИО2 было выдано направление на вселение, датированное декабрем 1986 года. Направление адресовано начальнику ЖЭКа, указан адрес «Ю\вост. 4-1-5» (дословно, как в направлении), площадь – 22,0 м, указание о заселении ФИО2 2 человека. В направлении также указано «Ордер на него вы получите в ЖКУ», имеется подпись начальника ЖКУ. Вверху направления указано слово «ордера».

Подлинник данного направления был обозрен судом в судебном заседании, возвращен Копылову В.К., надлежаще заверенная копия хранится в материалах дела.

В судебном заседании Копылов В.К. и его представитель не оспаривали, что ордер на спорную квартиру по адресу: ..., ..., ... не выдавался, они им не располагают.

В 1986 году в квартиру фактически вселился сам ФИО2, а также его сын Копылов В.К., невестка Копылова Н.В. и их дочь Копылова Юлия (в настоящее время – Быкова).

** у Копылова В.К. и Копыловой Н.В. родился сын Копылов Артем.

** ФИО2 умер.

После смерти отца, его сын Копылов В.К. с супругой и двумя детьми остался проживать в спорной квартире.

Таким образом, Копылов В.К. и его супруга Копылова Н.В. проживают в спорной квартире с 1986 года по настоящее время. Их дети Быкова Ю.В. и Копылов А.В., создав свои семьи, выехали из спорной квартиры и сейчас в ней не проживают.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие.

Копылов В.К. в судебном заседании утверждал, что спорную квартиру его отцу ФИО2 выделили для улучшения жилищных условий.

Как суд указывал выше, семья Копыловых, имея состав семьи 7 человек, проживала в квартире по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 63,2 кв.м., жилой 44,3 кв.м.

Согласно части 2 статьи 30 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что норма жилой площади была установлена в размере 12 кв.м. на 1 человека.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Поскольку обеспеченность жилой площадью на 1 члена семьи ФИО2 была меньше 12 кв.м. (44,7 кв.м. \ 7 человек = 6,4 кв.м.), то последний имел право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан.

Анализируя изложенное, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, ранее действующее жилищное законодательство, для предоставления ФИО2 жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, имелись основания.

Фактическое основание предоставления ФИО2 спорного жилого помещения судом не установлено, как не установлено соблюдение порядка его предоставления. Однако, данное обстоятельство не может повлиять на права Копылова В.К. и Копыловой Н.В., поскольку имеющееся в материалах дела направление свидетельствует о законности вселения семьи Копыловых в спорную квартиру.

В соответствии с данными инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ..., ... последний ранее относился к государственному жилищному фонду, его владельцем в техническом паспорте, составленном по состоянию на **, указан ЖКУ АУС-16.

На момент предоставления спорной квартиры Копылову В.К. действовал Гражданский кодекс РСФСР, нормами которого также регулировалось предоставление жилых помещений в домах государственного жилищного фонда.

Статьей 295 Гражданского кодекса РСФСР было определено, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином.

В материалах дела имеется договор о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от **, заключенный между администрацией города Ангарска и Строительным промышленным акционерным обществом Ангарское управление строительства.В соответствии с условиями данного договора предприятие передает с баланса жилищный фонд безвозмездно в муниципальную собственность, а администрация принимает жилищный фонд (пункт 2 договора).

Приложением к договору является Перечень объектов, не подлежащих приватизации, передаваемых в муниципальную собственность. В данном Перечне спорный многоквартирный дом не указан. Однако, данный договор предоставлен суду администрацией Ангарского городского округа в копии, местонахождение подлинника данного документа не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что Перечень к договору является полным. Участвующий в судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа пояснил, что не располагает подлинником данного документа, он утерян.

Несмотря на это, суд считает, что спорный многоквартирный дом по адресу: ..., ..., ..., был передан Ангарским управлением строительства в муниципальную собственность в силу действующего законодательства.

    Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещалась приватизация объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, и такие объекты не могли включаться в состав приватизируемого государственного имущества и подлежали передаче в муниципальную собственность.

    В силу закона - пункта 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 1 Приложения №3 к этому Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

    Таким образом, спорный многоквартирный дом был передан из государственной собственности в муниципальную собственность в силу закона.

    Суд учитывает, что администрация Ангарского городского округа не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, когда, кем и на основании каких документов был принят в состав муниципальной собственности спорный жилой дом, пояснив, что такими документами не располагает.

    Более того, администрация Ангарского городского округа, будучи собственником спорного жилого помещения в настоящее время, получив его от АУС-16 в муниципальную собственность, не предоставила суду никаких документов, свидетельствующих о том, что при предоставлении спорной квартиры ФИО2 в 1986 году было допущено нарушение действовавших норм Жилищного кодекса РСФСР. Такими доказательствами обладает именно администрация, поскольку в силу правил статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации о предоставлении жилого помещения, подлежало утверждению исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, либо о таком решении в последующем сообщалось Исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов.

    В настоящее время Открытое акционерное общество «Ангарское управление строительство», являвшееся правопреемником АУС-16 и СПАО «АУС», решением арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-... признано банкротом (общедоступная информация на сайте арбитражного суда Иркутской области), исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

    В ходе рассмотрения дела судом направлялись запросы в АО «АНХК» и АО «АЭХК», которые являются градообразующими предприятиями и ранее также на балансе имели ведомственный жилищный фонд.

    Из ответов АО «АНХК» (от ** №) и АО «АЭХК» (от ** №) следует, что спорный жилой дом, данным юридическим лицам не принадлежит, их собственностью не является, к ведомственному жилищному фонду не относится.

    Помимо этого, судом были запрошены и изучены дела правоустанавливающих документов на ..., ... жилого дома по адресу: ..., ..., ..., из которых видно, что жилые помещения предоставлялись гражданам на основании ордеров, решения о предоставлении жилых помещений принимались АУС-16.

    Из решения от 20.01.1986 №2 Исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов видно, что решение вопросов о переселении граждан из пос. Юго-Восточный, входящего в санитарно-защитную зону Ангарского электролизно-химического комбината, в 1986-1987 г.г., возложено на Ангарское управление строительства, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о ведомственной принадлежности спорного жилого дома указанному предприятию.

    Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что на момент вселения семьи Копыловых в спорную квартиру по адресу: ..., ..., ..., жилой дом являлся государственным и имел ведомственную принадлежность к АУС-16.

    Во встречном иске Копыловым В.К. и Копыловой Н.В. заявлены исковые требования о признании их членами семьи нанимателя ФИО2 и признании за ними права пользования спорным жилым помещением.

    Суд считает данные требования встречного иска подлежащими удовлетворению, поскольку Копылов В.К., будучи сыном ФИО2, вселился с членами своей семьи в спорную квартиру с разрешения своего отца, наряду с нанимателем исполнял обязанности в отношении жилого помещения, проживал в квартире с нанимателем единой семьей, вел совместное хозяйство.

    В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Только для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение, вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факта вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основания может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве члена его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Копылов В.К. после смерти отца выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по поддержанию квартиры в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными квитанциями, талонами сверок и прочими финансовыми документами с ресурсоснабжающими организациями об оплате за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена М., которая показала, что она Копыловых знает с 1986-1990 г.г. Она работала инспектором пожарной охраны, знала отца – ФИО2. Костя ей сказал, что сын переехал к ним в квартиру. Семья Копыловых жила как одна семья, жили дружно, она видела, что они покупали в квартиру шифоньер, завозили вместе. На данный момент в квартире проживает Вова и Наталья. Вселялись в дом в 90-х годах, они работали в АУС-16, квартиру получили от предприятия. Все квартиры в доме принадлежали АУСу. Она думала, что у Кости ордер на квартиру, им дали квартиру на расширение.

Суд признает свидетельские показания в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, его показания согласуются с материалами дела, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Исходя из этого, суд признает Копылова В.К., Копылову Н.В. членами семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... – ФИО2

    Поскольку Копылов В.К. и члены его семьи признаны членами семьи ФИО2, вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем до настоящего времени, исполняя обязанности нанимателя, то за ними следует признать право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ... на условиях договора социального найма.

    В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ... имела статус служебного или специализированного жилья.

    В силу ранее действующего законодательства на момент вселения семьи ФИО2 в спорное жилое помещение предоставление жилых помещений в домах государственного жилищного фонда на основании иных договоров, кроме договора найма жилого помещения, не было предусмотрено.

    Заключение договоров краткосрочного найма в период с 2008 года по 2021 год правового значения для признания прав на квартиру за Копыловыми не имеет, поскольку жилищные правоотношения возникли в момент заселения в квартиру в 1986 году и остаются неизменными до настоящего времени.

    Принимая во внимание, что решение вынесено в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которого предусматривают заключение договора социального найма, учитывая статус спорной квартиры в качестве «социального жилья», суд считает возможным признать права истцов по встречному иску на спорную квартиру по пользованию на условиях договора социального найма.

    Наряду с этим, Копылов В.К. и Копылова Н.В., обращаясь со встречным иском к администрации Ангарского городского округа, просят признать заключенным договор найма жилого помещения между администрацией ... и ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении этих встречных требований должно быть отказано, поскольку при вселении в спорное жилое помещение правоотношения сторон сложились фактически, документально не оформлялись. Данное требование является ненадлежащим способом защиты права, поскольку заявлено в отношении умершего лица ФИО2 Защиту прав Копылова В.К. и Копыловой Н.В. обеспечит признание их членами семьи ФИО2 и признание за ними права пользования спорной квартирой.

    Администрацией Ангарского городского округа в первоначальном иске предъявлены требования о признании Копылова В.К., Копыловой Н.В., Быковой Ю.В., Копылова А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении без предоставления иного жилого помещения.

     В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В отношении Копылова В.К. и Копыловой Н.В. данные требования не подлежат удовлетворению, так как за ними настоящим решением суда признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением является взаимоисключающим требованию о признании права пользования жилым помещением.

    Вместе с тем, подлежащими удовлетворению являются требования администрации Ангарского городского округа о признании утратившими право пользования спорной квартирой Быковой Ю.В. и Копылова А.В., принимая во внимание длительность их непроживания в спорной квартире, утрате к ней интереса, неисполнения обязанностей по внесению платежей за квартиру, наличием иного жилья, выезд на иные постоянные места жительства в связи с созданием своих семей.

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Копылова А.В. с ** находится квартира по адресу: ..., ..., ....

    Суд не соглашается с позицией администрации Ангарского городского округа об утрате прав Быковой Ю.В. и Копыловым А.В. на спорную квартиру в связи с отсутствием заключенного договора краткосрочного найма и аварийностью жилого помещения, поскольку последние, будучи внуками нанимателя ФИО2 и детьми Копылова В.К., Копыловой Н.В. приобрели равные с родителями жилищные права на спорное жилое помещение, их права были производными. Однако, в настоящее время Быкова Ю.В. и Копылов А.В. утратили жилищные права в силу вышеприведенных обстоятельств.

    Оценивая и разрешая требования о выселении Копыловых из спорной квартиры суд руководствовался частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением определено статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Между тем, требования о выселении Копыловых из спорной квартиры не могут быть удовлетворены судом, поскольку за Копыловым В.К. и Копыловой Н.В. закреплены права на спорную квартиру, в иске о признании их утратившими право пользования судом отказано, а Быкова Ю.В. и Копылов А.В. в квартире фактически не проживают.

    Кроме того, Копылов В.К. во встречном иске заявил требования о возложении на администрацию Ангарского городского округа обязанности заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, включив в договор его супругу Копылову Н.В.

    Удовлетворяя указанные требования, суд исходил из наличия прав на спорную квартиру у Копылова В.К. и Копыловой Н.В., признания за ними права пользования ею на условиях договора социального найма.

    В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    Суд полагает, что, несмотря на признание дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, спорное жилое помещение может являться предметом договора социального найма, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено законом для отказа от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, которое было предоставлено ранее и не являлось аварийным на момент предоставления.

    Признание права пользования на спорное жилое помещение за Копыловым В.К. и Копыловой Н.В. на условиях договора социального найма дает суду право возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... Копыловым В.К., с включением в состав семьи нанимателя – члена семьи Копылову Н.В. Последняя, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела в суде, возражений против заключения договора социального найма не с ней, а с ее супругом Копыловым В.К. не высказала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ангарского городского округа, - удовлетворить частично.

Признать Копылова Артема Владимировича (паспорт № выдан **), Быкову Юлию Владимировну (паспорт №, выдан **) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к Копылову Владимиру Константиновичу, Копыловой Наталье Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., - отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к Копылову Владимиру Константиновичу, Копыловой Наталье Викторовне, Копылову Артему Владимировичу, Быковой Юлии Владимировне о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., - отказать.

Встречный иск Копылова Владимира Константиновича, Копыловой Натальи Викторовны, - удовлетворить частично.

Признать Копылова Владимира Константиновича (паспорт №, выдан **), Копылову Наталью Викторовну (паспорт №, выдан **) членами семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... – ФИО2.

Признать за Копыловым Владимиром Константиновичем, Копыловой Натальей Викторовной право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... Копыловым Владимиром Константиновичем, включив в состав семьи нанимателя – члена семьи Копылову Наталью Викторовну.

В удовлетворении встречных исковых требований Копылова Владимира Константиновича, Копыловой Натальи Викторовны к администрации Ангарского городского округа о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 30.11.2022.