Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 15.08.2023

Дело №11-29/2023                          23 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Кадикина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при помощнике судьи Бут Т.С.,

рассмотрев в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу Иванченкова В. В. на определение о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу №2-6094/2022 по иску ООО «УК Жилкомсервис+» к Иванченко В. В., Иванченко А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу №2-6094/2022 по иску ООО «УК Жилкомсервис+» к Иванченко В.В., Иванченко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления Иванченко В.В. об отмене заочного решения от 08.12.2022 отказано в связи с истечением срока обращения и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи от 10 июля 2023 года апелляционная жалоба Иванченко В.В., поступившая в адрес мирового судьи 29 мая 2023 года, возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования заочного решения от 08 декабря 2022 года и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

С постановленным определением не согласился Иванченко В.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что 19 апреля 2023 года с апелляционной жалобой подавал заявление о восстановлении срока обжалования заочного решения. Определением от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю. 21 апреля 2023 года вновь подал апелляционную жалобу на заочное решение от 08 декабря 2022 года, которая была оставлена мировым судьей без движения. После устранения недостатков апелляционная жалоба на основании определения от 10 июля 2023 года возвращена ее подателю. Возвращая апелляционную жалобу, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции рассматривает представленный материал в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установлено, что 08 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области вынесена резолютивная часть заочного решения по делу №2-6094/2022 по иску ООО «УК Жилкомсервис+» к Иванченко В.В., Иванченко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.

Определением мирового судьи от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления Иванченко В.В. об отмене заочного решения по вышеуказанному делу отказано.

Апелляционная жалоба Иванченко В.В. на заочное решение мирового судьи от 08 декабря 2022 года, поступившая в адрес мирового судьи 21 апреля 2023 года, возвращена ее подателю.

Определением мирового судьи от 25 мая 2023 года частная жалоба на определение мирового судьи от 30 марта 2023 года возвращена ее подателю, поскольку определение об отказе в отмене заочного решения обжалованию не подлежит.

Поступившая к мировому судье 29 мая 2023 года апелляционная жалоба Иванченко В.В. на заочное решение мирового судьи от 08 декабря 2022 года оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 19 июня 2023 года представить оригинал документа об уплате госпошлины и доказательства направления указанной жалобы лицам, участвующим в деле.

В адрес мирового судьи во исполнение требований определения от 29 мая 2023 года представлены копии чека об уплате госпошлины и квитанции об отправке жалобы истцу.

Вместе с тем, на основании ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов дела следует, что апелляционная жалоба Иванченко В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу №2-6094/2022, датированная 19 апреля 2023 года, поступила на судебный участок 29 мая 2023 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.112 ГПК РФ в жалобе не указано и с жалобой не поступало. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, определением мирового судьи от 10 июля 2023 года апелляционная жалоба Иванченко В.В. возвращена ее заявителю, поскольку срок обжалования заочного решения от 08 декабря 2022 года истек 30 апреля 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом положений ст.324 ГПК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском срока и просьба о восстановлении срока отсутствует.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 10 июля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Иванченко В. В. - без удовлетворения.

Судья                                Е.С. Брежнева