Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 ~ М-125/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-191/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000157-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2024 года                            п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при помощнике судьи Папуловой Н. В.,

с участием представителя ответчика Малышева М. В. по доверенности от 08.05.2021,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» к Чагиной С. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» (далее ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования») обратилось в суд с иском к Чагиной С. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и Чагиной С. А. был заключён договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме ... руб. на 720 дней. По состоянию на 31.08.2020 у ответчика имеется задолженность в размере 82 065,28 и состоит из задолженности по основному долгу в размере 42611 руб., задолженности по процентам в размере 39 454,28 руб. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» уступил в полном объёме в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договора займа, заключённого с Чагиной С. А. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 808, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Чагиной С. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.07.2016 по 05.02.2024 в размере 82 065,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 661,96 руб.

Представителем ответчика представлены возражения на иск. Указывает, что соглашение между участниками электронного взаимодействия, устанавливающее признание электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, отсутствует. Кроме того, исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, который истек 08.07.2021.

Представитель истца - ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», ответчик Чагина С. А., представитель третьего лица - ООО МФО «Деньги Взаймы» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Малышев М. В. в суде возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Также суду пояснил, что задолженность по указанному истцом договору займа ответчиком погашена, однако какие-либо документы, подтверждающие эти обстоятельства, не сохранились из-за прошедшего времени.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        В силу статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

        Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

    Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 160-161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 435, пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, договор может быть подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

        В соответствии с положениями статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» и Чагина С. А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере ... руб. сроком на 720 календарных дней, с процентной ставкой 87,600% годовых (л.д. 12-16).

        Как следует из содержания договора займа, вышеуказанный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

        Доводы ответчика об отсутствии в деле соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающее признание электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью опровергает согласие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

        Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм 24 платежами по ... руб.

        Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» перечислило Чагиной С. А. на банковскую карту ... руб.

Таким образом, свои обязательства ООО «Деньги Взаймы» выполнило надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа выполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор цессии №, на основании которого право требования по договору займа №, заключенному между ООО «Деньги Взаймы» и Чагиной С. А. перешло к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (л.д. 17-21).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 19.01.2024 ООО «Центр Альтернативного Финансирования» сменило наименование на ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика по кредиту образовалась за период с 07.07.2016 по 05.02.2024.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, дата погашения всей суммы займа по договору 28.06.2018.

Таким образом, о нарушенном праве истцу было известно с 29.06.2018, начало образования задолженности. С учетом изложенного, срок исковой давности истек 29.06.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района 06.12.2022, то есть по истечении срока давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

В связи с тем, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░. ░. ░░░░░░░