Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-875/2022 от 29.04.2022

1-875/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  26 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А., старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньквой О.С.,

подсудимого Ерофеева А.В.,

защитника – адвоката Якимова Р.В.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕРОФЕЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего инженером по снабжению в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Ерофеев А.В., находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью Ерофеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь около входной двери <адрес>, воспользовавшись ключом от указанной квартиры, открыл входную дверь квартиры, тем самым, незаконно проник в указанную выше квартиру откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1.)браслет из золота 585 пробы со вставками фианитов и аметистов, весом 13,79 грамм, стоимостью 125 901 рубль;

2.)кольцо из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 4,85 грамм, стоимостью 40 254 рублей;

3.)серьги из золота 585 пробы со вставками фианитов и турмалинов, весом 7,37 грамм, стоимостью 67 287 рублей;

4.)кольцо из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 4,21 грамм, стоимостью 34 437 рублей;

5.)кольцо из золота 585 пробы со вставками фианитов и топаза, весом 2,53 грамма, стоимостью 23 099 рублей;

6.)кольцо из золота 585 пробы со вставками аметиста, весом 3 грамма, стоимостью 11 956 рублей;

7.)кольцо из золота 585 пробы со вставками опала, весом 1,52 грамма, стоимостью 7 840 рублей;

8.)серьги из золота 585 пробы со вставками фианитов и опалов, весом 3,58 грамм, стоимостью 23 083 рубля;

9.)подвеску в форме стрекозы из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 1,72 грамма, стоимостью 14 276 рублей;

10.)браслет из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 8,5 грамма, стоимостью 49 823 рубля;

11.)подвеску в форме фламинго из золота 585 пробы со вставками фианитов и рубинов, весом 7,39 грамма, стоимостью 73 603 рубля;

12.)кольцо с бантиком из золота 585 пробы со вставками бриллиантов, весом 2,18 грамма, стоимостью 13 112 рублей;

13.)подвеску в форме птицы из серебра 925 пробы со вставками фианитов, весом 2, 75 грамма, стоимостью 997 рублей;

14.)кольцо из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 4,06 грамма, стоимостью 31 924 рубля;

15.)серьги из золота 585 пробы со вставками фианитов и топазов, весом 3,24 грамма, стоимостью 29 581 рубль;

16.)серьги из золота 585 пробы со вставками фианитов и горного хрусталя, весом 6,90 грамма, стоимостью 48 533 рубля;

17.)серьги из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 1,84 грамма, стоимостью 11 864 рубля;

18.)серьги из золота 585 пробы со вставками бриллиантов, топазов и сапфиров, весом 9,30 грамм, стоимостью 107 596 рублей;

19.)браслет из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 6,98 грамма, стоимостью 38 760 рублей;

20.)серьгу (пирсинг) из золота 585 пробы со вставками бриллиантов и фианитов, весом 1,63 грамма, стоимостью 9 051 рубль;

21.)серьги из золота 585 пробы со вставками аметистов, весом 12 грамм, стоимостью 77 372 рубля;

22.)серьги из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 6 грамм, стоимостью 26 654 рубля;

23.)кольцо в виде короны из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 17 770 рублей;

24.)серьги в виде колибри из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 5 грамм, стоимостью 32 238 рублей;

25.)кольцо из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 38 871 рубль;

26.)серьги в виде пера из золота 585 пробы со вставками фианитов, весом 5 грамм, стоимостью 32 238 рублей, а всего на общую сумму 992 120 рублей, с похищенным Ерофеев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 992 120 рублей.

Подсудимый Ерофеев А.В. в предъявленном обвинении вину признал в полном объеме, суду пояснил, что имея ключи от квартиры в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1 по указанному в обвинении адресу, без ее согласия открыл двери и проник в квартиру откуда похитил 26 золотых изделий. Которые продал в ломбард, а денежные средства потратил на личные нужды. После того, как ему стало известно, что потерпевшая обратилась в полицию с заявлением, 20 золотых изделий он выкупил, а оставшиеся по договоренности с потерпевшей приобрел в магазине, тем самым возместил причиненный материальный ущерб, также принес извинения потерпевшей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность Ерофеева А.В. в совершении преступления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что по адресу: <адрес> проживает совместно с ФИО6, также на одной лестничной площадке в соседней <адрес> проживает друг их семьи Ерофеев А.В., который часто бывал у них в гостях. После ДД.ММ.ГГГГ когда они совместно с Ерофеевым А.В., ФИО6 и другими провели время не нашла свои ключи от квартиры и подумала, что их потеряла.

ДД.ММ.ГГГГ собираясь на венчание с ФИО6 обнаружила, что у нее пропало 26 ювелирных изделия, самостоятельно установить кто совершил хищение они не смогли, об этом также спрашивали у Ерофеева А.В., но последний также отвечал, что не знает. Затем она обратилась в полицию и ДД.ММ.ГГГГ ей написал Ерофеев А.В. и сообщил, что вернет похищенное, далее встретившись с Ерофеевым А.В. последний ей передал 20 золотых изделий: браслет – 585 пробы (1), кольцо, 585 пробы(4), серьги 585 пробы (5), кольцо 585 пробы, в комплект к серьгам (6), кольцо 585 пробы (8), кольцо, 585 пробы (9), кольцо, 585 пробы (10), серьги, 585 пробы (11), подвеску в виде стрекозы, 585 пробы (12), браслет 585 пробы (13), подвеску – фламинго, 585 пробы (15), кольцо в виде бантика, 585 пробы (16), брошь в виде птицы (17), кольцо, 585 пробы (19), серьги 585 пробы (20), серьги с горным хрусталем белого цвета, 585 пробы (21), серьги 585 пробы кафы в виде лепесточков (23), серьги 585 пробы (24), браслет 585 пробы (25), украшение – пирсинг, сережка, 585 пробы в виде колибри (26). Остальные со слов Ерофеева А.В. он не успел выкупить и они были перенаправлены на переплавку. В связи с этим Ерофеев А.В. взамен не возвращенных золотых изделий приобрел следующие золотые изделия: сережки с аметистом 585 пробы (2), сережки, 585 пробы (3), кольцо, 585 пробы (7), серьги, 585 пробы (14), кольцо, 585 пробы (18), серьги в виде пера, 585 пробы (22). С выводами эксперта о стоимости 26 похищенных золотых изделий на сумму 992 120 рублей, согласна, ущерб Ерофеевым А.В. ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д.72-76, 129-130, т.2 л.д.24-25), следователем с составлением протокола у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты возвращенные Ерофеевым А.В. золотые изделия (т.1 л.д.140-142, 143-147), а именно золотой браслет 585 пробы, кольцо 585 пробы из металла белого и желтого, серьги золотые 585 пробы с зелеными камнями, золотое кольцо 585 пробы с зелеными камнями, золотое кольцо 585 пробы с топазами, золотое кольцо 585 пробы с аметистом, золотое кольцо с апалом 585 пробы, серьги с апалом 585 пробы, подвеска стрекоза 585 пробы, золотой браслет 585 пробы красный и белый фианит, подвеска фламинго 585 пробы, рубин, кольцо в виде бантика 585 пробы, брошь в виде птицы 585 пробы, кольцо 585 пробы белый и желтый металл, золотые серьги 585 пробы, серьги 585 пробы с горный хрусталем, серьги 585 пробы, серьги 585 пробы бриллиант, топаз, браслет 585 пробы, пирсинг 585 пробы, которые с составлением протокола осмотрены (т.2 л.д.6-15), и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.16-18).

Из расписки о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила от Ерофеева А.В. шесть ювелирных изделий на сумму 238 940 (двести тридцать восемь тысяч девяносто сорок рублей) (т.1 л.д.132)

С составлением протокола потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП – 1 УМВД России по <адрес>, с заявлением о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях , в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из <адрес>, принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.7).

Показания подсудимого, потерпевшей о месте преступления соответствуют результатам осмотра проведенного следователем с составлением протокола, а именно <адрес> (т.1 л.д.21-25), на фото – таблице к данному следственному действию отображена обстановка в квартире на момент осмотра (т.1 л.д.26-30).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ерофеева А.В. изъяты связка ключей в количестве 4 металлических ключей и 1 ключа от домофона от <адрес> (т.1 л.д.89-93), которые следователем с составлением протокола осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.117-123, 124).

Из выводов эксперта, сделанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ювелирных изделий на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 992 120 рублей (т.1 л.д.154-230).

Из осмотра залоговых билетов представленных ООО <данные изъяты>» по запросу следователя (т.1 л.д.241), следует, что залоговый билет составлен на паспортные данные Ерофеева А.В. и за реализацию сданных ювелирных изделий, а именно подвески, двух серег, браслета, кольца с камнем, ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 53 000 рублей; из залогового билета билет следует, что он составлен на паспортные данные Ерофеева А.В. и за реализацию сданных ювелирных изделий, а именно трех колец, двух серег, браслета, ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 43 000 рублей (т.2 л.д. 5-7), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.8).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Ерофеева А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, квалификация предложенная органами предварительного расследования является правильной.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования суд не находит.

Причин для оговора подсудимого Ерофеева А.В. со стороны потерпевшей судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.

При этом учитывая, суд исключает из обвинения подсудимого указание на значительность причиненного ущерба, с учетом установленного ущерба в крупном размере, поскольку дополнительной квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба» не требуется. Более того данный признак не указан органом предварительного расследования в диспозиции статьи по которой предъявлено обвинение Ерофееву А.В.

В связи с изложенным действия подсудимого Ерофеева А.В. квалифицируются судом по п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество на общую сумму 992 120 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд пришел к такому выводу из показаний Ерофеева А.В., в которых он не отрицает хищение имущества, давая оценку которым суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что в квартире, где она проживает, находились принадлежащие ей золотые украшения, которые были похищены; а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела.

При этом судом с достаточно полнотой установлен в действиях подсудимого признак «незаконного проникновения в жилище», поскольку он, осознавая, что действует вопреки воли потерпевшей Потерпевший №1, используя имеющийся у него ключ, противоправно вторгся с целью совершения кражи в квартиру, в которой не проживал, и тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, при этом похищенным распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» поскольку подсудимыми совершено хищение имущества принадлежащего потерпевшей на сумму свыше 250 000, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК Российской Федерации является крупным размером.

Вину Ерофеева А.В. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (т.2 л.д.47, 50).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Ерофеева А.В. в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.62 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Подсудимый Ерофеев А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.

По месту жительства ст.УУП ОП УМВД России по <адрес> Ерофеев А.В. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.52). По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник.

На учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.48).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРОФЕЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Ерофееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ерофеева А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Ерофееву А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- комплект ключей, состоящий из двух металлических ключей, одного ключа от домофона, три коробки из-под изделия «SUNLIGHT», сердцевину от замка двери квартиры и 2 ключа, золотые изделия, возвращенные Потерпевший №1 под расписку, - считать возвращенными по принадлежности;

- билет от ДД.ММ.ГГГГ, билет от ДД.ММ.ГГГГ, билет от ДД.ММ.ГГГГ, билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                                                 М.Н.Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-875/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Петровских И.А.
Другие
Якимов Р.В.
Ерофеев Александр Валерьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Власов Михаил Николаевич
Статьи

ст.158 ч.3 п.п.а,в УК РФ

Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
29.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.04.2022Передача материалов дела судье
27.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.06.2022Судебное заседание
13.07.2022Судебное заседание
21.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
19.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее