Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2703/2023 ~ М-1043/2023 от 02.03.2023

        Дело № 2-2703/2023

             УИД 41RS0001-01-2023-002374-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре- помощнике судьи                                                Снегиревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества                               с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского» к Г.Л.В. и Г.Г.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ                                г. Петропавловска-Камчатского») обратился в суд с иском о взыскании с Г.Л.В.                   и Г.Г.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего домового имущества за период с 1 июня 2017 года по 30 сентября 2020 года, пени за период                             с 10 августа 2017 года по 5 апреля 2020 года. В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Как указано в заявлении, согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживают Г.Л.В. и Г.Г.В., которые ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг в виде содержания и ремонта общедомового имущества, в связи с чем за период с 1 июня 2017 года по 30 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а также пени за период с 10 августа 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просил взыскать с Г.Л.В. и Г.Г.В. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе, при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, и расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Г.Л.В. и Г.Г.В. извещались о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, участие в судебном заседании не принимали.

Как определено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,                                    не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении                    по имеющему в деле адресу, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения                                            ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания и возможности в связи с этим рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату                           за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя - с момента заключения договора найма.

Как предусмотрено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 156 того же Кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № являлось в рассматриваемый период управляющей организацией по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> зарегистрированы Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 декабря 2019 года по 16 декабря 2020 года.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету указанной квартиры за период с 1 июня 2017 года по 30 сентября 2020 года ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ                                    мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» вынес судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт указанного жилого помещения за период с 1 июня 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере <данные изъяты> и пени за период с 10 августа 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>, которое определением мирового судьи того же судебного участка от 26 сентября                                     2022 года отменено в связи с подачей Г.Г.В. возражений относительно его исполнения.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку представленный истцом расчет отражает период задолженности, виды оказанных услуг, тарифы и его размер, а доказательств отсутствия перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, как видно из данных поквартирной карточки, Г.Г.В. проживал по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес> – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг у него возникает только за указанный период.

Следовательно, солидарно с Г.Л.В. с него подлежит взысканию задолженность с 18 декабря 2019 по 30 сентября 2020 года, как заявлено истцом, в размере <данные изъяты>, а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Г.Л.В.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом справки расчета пени о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей следует, что за несвоевременное внесение оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана сумма пени в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами                                     в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила                              ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует сумме заявленных требований, независимо от снижения судом размера пени, поскольку требования о взыскании пени истцом заявлены обоснованно и снижены по усмотрению суда.

В то же время сумма госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку она, исходя из цены иска, уплачена излишне и может быть возвращена истцу по справке, выданной судом, к которому он обращался за защитой своего права.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в лице конкурсного управляющего Ч.В.И. и индивидуальным предпринимателем М.И.А.,                                   а также копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требование о возмещении истцу указанных расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму с объемом защищенного права, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по нему, а также количество судебных заседаний, а именно, разрешение дела в одном судебном заседании, в котором представитель участия не принимал, приходит к выводу о возмещении истцу таких расходов в размере <данные изъяты> с распределением их между ответчиками.

Взыскиваемые судом судебные расходы подлежат распределению между ответчиками исходя из того, что на задолженность, взыскиваемую с ответчиков солидарно, приходится 25,82 процента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2017 года по 17 декабря 2019 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Г.Л.В. и Г.Г.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18 декабря 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки                       в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств                        и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Т.А. Демьяненко