Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 (2-5395/2022;) ~ М-4800/2022 от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года                                     ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на участок, здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на жилое здание с кадастровым номером № площадью 99.80 кв.м., расположенное по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Домостроитель», строение 263; земельный участок с кадастровым номером: № площадью 520.00 кв.м., расположенное по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «Домостроитель», .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство от **/**/**** №-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 81215,00 руб., остаток долга 43123,72 с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... Также в рамках указанного исполнительного производства подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5685,05 руб., взыскателем которого является УФССП России по .....

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет обращения взыскания на которое могут быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... должнику принадлежит жилое здание с кадастровым номером: № площадью 99.80 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером: .... площадью 520.00 кв.м., расположенные по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....

Указанное жилое помещение является единственным недвижимым имуществом, зарегистрированным за должником. Обращаясь в суд, истец полагает, что правовые основания для обращения взыскания на жилое здание и земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № по ...., ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», ООО «НЭЙВА», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО «АйДи Коллект», ФИО11, Байкальский ФИО3 МАО «Сбербанк», ООО «АйДи Коллект», ООО «АСВ», ООО «Долг-контроль», АО «Тинькофф ФИО3», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «МангоФинанс», ООО «ПрофиМани», ООО Микрофинансовая организация «Займиго МФК», Межрайонная ИФНС России № по ...., ООО «Ситиус», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом,

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Принимая решение воздержаться от признания абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Однако до настоящего времени новое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое, обращения взыскания на долю такого имущества, не выработаны, критерии определения последнего не закреплены.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р. также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... недоимку в размере 81 215 руб.

**/**/**** на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Материалы гражданского дела не содержат доказательств надлежащего вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2

Исполнительное производство №-ИП **/**/**** объединено в сводное исполнительное производство. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО «АйДи коллект», ФИО11, ПАО «Сбербанк России», ООО «АСВ», ООО «Долг-контроль», Межрайонная ИФНС России № по ...., АО «Тинькофф ФИО3», ООО «Столичное АВД», ООО МФК «Мангофинанс», ООО «ПрофиМани», ООО Микрофинансовая организация «Займиго МФК», Межрайонная ИФНС России № по ...., ООО «Ситиус», ПАО «Азиатский-Тихоокеанский ФИО3», Межрайонная ИФНС России по .... №.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО2 не трудоустроен, дохода не имеет.

В собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ...., поле «Иванова гора», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., жилой дом, площадью 99,80 кв.м., расположенный по адресу: ...., .....

Кроме того, в собственности ФИО2 находятся транспортные средства: Волга № года выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак №, нисан Авенир, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 вышеуказанные транспортные средства объявлены в розыск.

В холе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу: ....

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... осуществлен выезд по месту регистрации должника, о чем составлен акт, из которого следует, что на момент выезда должника по месту регистрации застать не удалось. Вышла пожилая женщина, сообщила, что ФИО2 не знает, по указанному адресу она проживает более 10 лет. ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал.

В рамках исполнения исполнительного документа с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 45 153,23 руб. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 42 185,14 руб., исполнительский сбор составляет 5 685,05 руб., остаток долга по сводному исполнительному производству 1 188 435,91 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИ УФССП России по .... ФИО1 просит обратить взыскание на единственное жилое помещение должника: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 99,80 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

Согласно представленным сведениям по адресу: .... зарегистрированы: ФИО7, **/**/****, ФИО8, **/**/****, ФИО9, **/**/**** года рождения, ФИО10, **/**/****.

ФИО9, **/**/**** относится к категории «ребенок-инвалид», что подтверждается копией справки серии МСЭ-2018 №.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что возможность исполнения судебным приставом-исполнителем не исчерпана в полном объеме, в собственности должника имеется иное имущество, а именно ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ...., поле «....», между тем мер к обращению взыскания на указанное имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось, доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество не представлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выезд по адресу: ...., .... с целью установления имущества должника, а также не представлено доказательств, что розыск транспортных средств, находящихся в собственности должника, явился безрезультатным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об обращении взыскания на единственное жилое помещение должника, является преждевременным, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на участок, здание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Д.И. Столповская

    В окончательной форме решение изготовлено **/**/****.