Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2022 ~ М-678/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-923/2022 (59RS0025-01-2022-001049-68)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            14.07.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика Ракова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ракову Е.В., Бажуковой Е.В., Яковлевой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с иском к Ракову Е.В., Бажуковой Е.В., Яковлевой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 31.08.2020 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 736,93 руб., в том числе просроченные проценты – 12 733,71 руб., просроченный основной долг 38 999,77 руб., неустойка – 3,45 руб., расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267 975,00 руб.

Требования мотивировав тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО1, банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 39 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора № Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19.9 % годовых. Должник приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками являются Раков Е.В., Бажукова Е.В., Яковлева Н.В. Банк направлял наследникам требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиками данное требование не было исполнено. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, тем самым права и законные интересы кредитора нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик Раков Е.В. в судебном заседании с иском не согласлся, суду пояснил, что он получил в наследство не 1/7 доли, а 1/21 долю. Просил взыскать так же с Яковлевой Н.В. и Бажуковой Е.В. оставшуюся долю в наследстве. Он готов платить, но расчет сделать равными частями, в соответствии с его долей. Когда он принимал наследство, знал, что был кредит. Застрахован ли кредит ему не известно.

Ответчик Яковлева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие не направляла. Раннее в судебном заседании суду пояснила, что она является наследником ФИО1, но она еще не вступила в наследство. Обратилась к нотариусу с заявлением, в котором принимает наследство и долги, свидетельство еще не получила. Она не знала, что есть долги, но не планирует отказываться от наследства. Свидетельство она еще не получила, потому что у нее нет денег.

Ответчик Бажукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в суд вернулись конверты с судебными извещениями, с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав возражения ответчика, приняв во внимание раннее данное возражение ответчика Яковлевой Н.В., а также позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение карты для ФИО1, Банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 39 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д. 17-21 2-923/2022).

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора № Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19.9 % годовых (л.д. 65, 93-96, 2-922/2022).

Банк, обязательства по выдаче сумм кредитов выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операции по договору и стороной ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

После смерти ФИО1 на основании заявления ответчиков Бажуковой Е.В., Яковлевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) о принятии наследства заведено наследственное дело № нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО6

Раков Е.В. вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению (л.д. 70).

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк» в общей сумме – 1 руб., 1/7 доли в праве на жилу квартиру, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 322 943,10 руб. Всего наследственная масса составляет – 188 992,02 руб. ((1322943,10 руб. + 1 руб.) /7).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Таким образом, общая стоимость, перешедшего к наследнику имущества составляет 188 992,02 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по сету кредитной карты № должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 736,93 руб., в том числе просроченные проценты – 12 733,71 руб., просроченный основной долг 38 999,77 руб., неустойка – 3,45 руб. (л.д. 25-28).

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 975,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 73 780,63 руб., просроченный основной долг – 193 821,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 149,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 223,37 руб. (л.д. 67-75 2-922/2022)

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, стороной ответчиков не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчиков также суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в части в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по счету кредитной карты № в размере 51 736,93 руб., в том числе просроченные проценты – 12 733,71 руб., просроченный основной долг 38 999,77 руб., неустойка – 3,45 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 255,94 руб. (188 992,02 руб. – 51 736,93 руб.)

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, Раков Е.В., Бажукова Е.В., Яковлева Н.В., являющиеся наследниками несут полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по неисполненным кредитным обязательствам в пределах наследственной массы.

Суд критически относится к доводам ответчиков Яковлевой Н.В., Бажуковой Е.В., о том, что пока не вынесено свидетельство о праве на наследство по закону они не являются наследниками и не могут отвечать по долгам наследодателя, по следующим основаниям.

Способы принятия наследства определены ст.1153 ГК РФ, п.1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Таким образом, отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону не является основанием полагать, что ответчики не являются наследниками, поскольку обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они приняли его по всем основаниям, в чем бы таковое имущество не заключалось и где бы оно не находилось, данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № и подписями ответчиков Бажуковой Е.В., Яковлевой Н.В. (л.д. 68-69), Ракова Е.В. (л.д. 70) в заявлениях о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, доводы возражений о том, что ответчики Яковлева Н.В., Бажукова Е.В. не являются наследниками пока не получили свидетельство о праве на наследство по закону, являются несостоятельными.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 солидарно с Ракова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, Бажуковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, СНИЛС №, Яковлевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 736,93 руб., в том числе просроченные проценты – 12 733,71 руб., просроченный основной долг 38 999,77 руб., неустойка – 3,45 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 солидарно с Ракова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, Бажуковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, СНИЛС №, Яковлевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137 255,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.