Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-99/2023;) от 01.12.2023

Мировой судьи судебного участка №2

Железнодорожного района г. Пензы Дело №11-1/2024

Зенкина М.Н. УИД 58MS0008-01-2022-002845-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лапшина Сергея Константиновича на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 18.10.2023, которым постановлено:

«произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2022.

Обязать ООО «ТРАСТ» возвратить Лемешко Дмитрию Владимировичу денежные средства в размере 36061,76 руб., взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2022»,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Лемешко Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 за период с 28.11.2014 по 20.06.2019 в размере 116066,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1760,66 руб.

14.06.2023 мировому судье от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления, в котором он указал, что с судебным приказом не согласен, его копию своевременно не получал, поскольку с 13.08.2022 проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 14.06.2023 Лемешко Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ; судебный приказ от 26.07.2022 о взыскании с Лемешко Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 за период с 28.11.2014 по 20.06.2019 в размере 116066,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1760,66 руб. отменен.

14.10.2023 мировому судье от Лемешко Д.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором он указал, что на основании вынесенного мировым судьей 26.07.2022 судебного приказа его работодателем ГУП Московский метрополитен Электродепо «Красная Пресня» с его заработной платы в пользу ООО «ТРАСТ» удержано 117826,69 руб. В связи с чем на основании ст.ст. 443, 444 ГПК РФ просил вынести определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 26.07.2022; взыскать с ООО «ТРАСТ» в его пользу денежные средства в сумме 117826,69 руб., списанные на основании данного судебного приказа.

18.10.2023 судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «ТРАСТ» по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено верно.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Данные обстоятельства мировым судьей были установлены.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с Лемешко Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 за период с 28.11.2014 по 20.06.2019 в размере 116066,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1760,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 14.06.2023 Лемешко Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ; судебный приказ от 26.07.2022 о взыскании с Лемешко Д.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 за период с 28.11.2014 по 20.06.2019 в размере 116066,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1760,66 руб. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 27.07.2023, вступившим в законную силу, ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 14.06.2023.

На основании постановления № 58023/23/88199 от 26.01.2023 исполнительного производства № 8919227/22/58023-ИП от 03.10.2022 с Лемешко Д.В. была удержана задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 117826,69 руб., задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ГУП Московский метрополитен электродепо «Красная Пресня» от 17.10.2023.

Согласно сообщению Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 17.10.2023 в Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 8919227/22/58023-ИП в отношении Лемешко Д.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1117 626,69 руб. в пользу ООО «ТРАСТ». В ходе исполнения взысканные денежные средства в размере 36061,76 руб. с должника Лемешева Д.В. распределены и перечислены по указанным в заявлении реквизитам в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству № 8919227/22/58023-ИП. В рамках сводного исполнительного производства № 4999924/20/58023-СД денежные средства в размере 12165,98 руб. распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», предусматривающей очередность удовлетворения требований взыскателей.

Сведения о наличии возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом в материалах дела отсутствуют, взыскателем также не были представлены как на момент рассмотрения заявления мировым судьей, так и на момент рассмотрения настоящей частной жалобы.

Таким образом, рассматривая заявление Лемешко Д.В., руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа в части взыскания денежных средств в размере 36 061,76 руб.

При указанных обстоятельствах указанный вывод мирового судьи является обоснованным и правомерным.

Довод ООО «ТРАСТ», изложенный в частной жалобе, о том, что ООО «ТРАСТ» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания, об обеспечении прав и законных интересов взыскателя по делу меньшей правовой защитой, чем права иных кредиторов заявителей, суд считает необоснованными, поскольку согласно материалам дела ООО «ТРАСТ» было извещено в судебное заседание по заявлению о повороте исполнения судебного приказа на 18.10.2023 в 09.30 по адресу электронной почты, что соответствует ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В материалы дела были представлены возражения ООО «ТРАСТ» на заявление Лемешко Д.В. о повороте исполнения судебного приказа, в которых указан тот же адрес электронной почты, по которому мировым судьей был извещен взыскатель по делу. Доводы, приведенные в письменных возражениях мировым судьей при вынесении обжалуемого решения были исследованы при вынесении обжалуемого определения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на разрешение заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 18.10.2023 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья Горелова Е.В.