Дело (УИД) 21RS0025-01-2023-004576-56
Производство № 12-62/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2023 г. <адрес>
Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Баранчаева Р.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашкой Республике о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО4 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
Баранчаев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признать его невиновным в совершении административного правонарушения за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также события правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делам об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим и их представителями.
Из поступивших на запрос суда в порядке подготовки материалов следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашкой Республике по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства ООО «Альян-АвтоМаркет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО5 Согласно данному постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:50 на 584 км 600 м автодороги М-7 «Волга» п.<адрес> Республики водитель транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч; собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «Альян-АвтоМаркет».
Из вышеприведенных положений следует, что заявитель по жалобе Баранчаев Р.А., не привлеченный в рассматриваемом случае к административной ответственности, правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении другого лица - ООО «Альян-АвтоМаркет» не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При таких обстоятельствах жалоба Баранчаева Р.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашкой Республике о привлечении ООО «Альянс-АвтоМаркет» к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО6 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не наделенного правом обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении, подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения.
Руководствуясь изложенным, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Отказать Баранчаеву Р.А. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашкой Республике о привлечении ООО «Альянс-АвтоМаркет» к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО7 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судья Н.<адрес>