Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 ~ М-646/2022 от 23.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., истца Емельянова А.Я., гражданское дело по иску Емельянова А.Я. к Сапоговой Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Я. обратился в суд с иском к Сапоговой Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 1800 рублей.

В основание иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он (Емельянов А.Я.) приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения данного жилого помещения, он узнал о том, что в доме зарегистрирована Сапогова Е.О., которая не является ему родственником. Он обращался к Сапоговой Е.О. с требованием о снятии с регистрационного учета, однако, до настоящего времени она в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. Также указывает на то, что за подачу искового заявления он уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, и понес расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей <данные изъяты>

Истец Емельянов А.Я. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что Сапогова Е.О. родственником ему не является, каких-либо соглашений с ней о порядке пользования данным жилым помещением не заключалось.

Ответчик Сапогова Е.О. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» <данные изъяты>

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца Емельянова А.Я., исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Емельянова А.Я., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также выпиской из ЕГРН на жилой дом.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Сапогова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Указанные сведения также подтверждаются копией домовой книги, где имеются сведения о том, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована ответчик Сапогова Е.О. <данные изъяты>

Из пояснений Емельянова А.Я., данных в судебном заседании следует, что Сапогова Е.О. в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению не предпринимала, каких-либо её вещей в доме не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и Сапоговой Е.О. не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что Сапогова Е.О. спорное жилое помещение по назначению для своего проживания не использует, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования между ней и собственником не заключалось, и соответственно она утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Емельянова А.Я. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке.

Разрешая требования Емельянова А.Я. в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя Емельянов А.Я. представил в материалы дела подлинную расписку Артемьева А.П. об оказании юридических услуг за подготовку искового заявления и оказания представительских услуг по дела по иску к Сапоговой Е.О. о признании утратившей права пользования жилым помещением. Согласно данной расписке Артемьев А.П. принял от Емельянова А.Я. денежные средства в размере 1500 рублей в счет оказания услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>

Учитывая объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Сапоговой Е.О. в пользу Емельянова А.Я.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Емельянов А.Я. понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования Емельянова А.Я. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Сапоговой Е.О. в пользу Емельянова А.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова А.Я. к Сапоговой Е.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сапогову Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Сапоговой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сапоговой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес>) в пользу Емельянова А.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 Н.С. Устьянцев