Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2019 ~ М-155/2019 от 29.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Николаеву Николаю Андриановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец/страховая компания) обратилось с иском к Николаеву Н.А. (далее – ответчик), указав, что 27 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей №, принадлежащим Мэджор Профи, под управлением ответчика, и № Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП признан Николаев Н.А., который скрылся с места ДТП. Автогражданская ответственность № была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (№), правопреемником которого является истец. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения истец не возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Извещение ответчику направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочным производством.

Другие участник процесса не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2018 года в 5 часов 10 минут по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, ФИО2 Н.А., управляя автомобилем №, совершил столкновение с припаркованными автомашинами № и Volkswagen, государственный регистрационный №, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» №), правопреемником которого по данным выписки из ЕГРЮЛ, является истец.

Собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами (9, 10).

В соответствии с указанными выше нормами права, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом суду не представлено, размер выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Представленные доказательства суд исследует и оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований относимости, допустимости и достоверности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. При этом суд исходит только из тех доказательств, которые были представлены суду истцом, поскольку ответчик не явился на судебное заседание, возражения не представил, доказательства, которые позволили бы по иному оценить изложенные в исковом заявления события, не представил, реализовав, таким образом, свои права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Николаева Николая Андриановича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 96 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года