Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2019 ~ М-811/2019 от 23.07.2019

47RS0014-01-2019-001143-39

Дело № 2-1077/2019 27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности, представителя ответчика СНТ «Гавань», имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, ФИО7, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица СНТ «Гавань-1» ФИО8, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Гавань" о признании бездействия ответчика в части заключения договора, обязании не препятствовать выполнению договора, заключении соглашения, взыскании морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с исковым заявлением к СНТ "Гавань", в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит:

- обязать ответчика не препятствовать выполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить соглашение об опосредованном присоединении и оформить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

- взыскать с ответчика возникший у истца ущерб 60 000 рублей за моральный ущерб, вызванный неудобствами пользования истцом собственностью и душевными и психическими страданиями.

- обязать ответчика подписать соглашение об опосредованном присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, технические условия на опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям с целью выполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика возникший у истца ущерб 40000 рублей по договору возмездного оказания услуг по представлению интересов истца.

В обосновании требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в личную собственность (на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в государственном кадастре за № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив Замостье, СНТ «Гавань», уч.3-18, кадастровый №. Спорный участок находится в границах СНТ «Гавань». Членом данного СНТ истец не является. Подключение к электроснабжению может быть осуществлено только при наличии соглашения об опосредованном присоединении к сетям СНТ «Гавань». Между истцом и ПАО «Ленэнерго» подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым истец принял все обязанности заявителя по договору на основании выписки из единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с соответствующим заявлением к руководителю СНТ ФИО6 об оформлении соглашения об опосредованном присоединении к сетям СНТ «Гавань» и оформлении соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, приложив проекты текстов соглашения, акта, а также Технических условий ПАО «Ленэнерго», с предложением оформить подключение в течение 10 дней. Указанное обращение было вручено ему. Ответа истец не получила, обращение было проигнорировано. Повторные обращения по данному вопросу на собрании собственников СНТ «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца от ее имени, было осуществлено обращение к членам товарищества на общем собрании участников СНТ «Гавань» о сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, о заключении договора возмездного пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащем СНТ «Гавань», определении размеров взносов и порядка их внесения. На просьбу заключения договора с СНТ «Гавань» был получен отказ. Аналогичная ситуация с игнорированием обращений была и у предыдущего владельца участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление в адрес прокурора <адрес> по вопросу самоуправства председателя СНТ «Гавань» ФИО6 Таким образом, самоуправство председателя СНТ «Гавань» ФИО6, выражаемое в бездействии, является длительным правонарушением. Вследствие самоуправства председателя СНТ «Гавань» ФИО6 истец не имеет возможности полноценно проживать в своем доме. Она вынуждена нести расходы, связанные с обслуживанием бензинового генератора электричества. Так же в договоре с Ленэнерго предусмотрена пеня 0.25% за каждый день просрочки физического подключения, и на данный момент просрочка составляет 408 дней с момента первого обращения к Председателю собрания ФИО6 ФИО2 и 78 Дней со дня обращения в ФИО6 Истец считает, что ее законные права нарушены: председатель СНТ «Гавань» ФИО6 занимается самоуправством (КоАП ст. 19.1), а также нарушает права истца на проживание в собственном доме; нарушает ее права в части постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг, нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в части статей - ст. 1, 3, 5, 11, 12, 19, 26, что влечет ее дополнительные необоснованные расходы в виде покупки генератора электрического тока, его заправки и обслуживания, а также лишает ее законного права на получение услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. Ленэнерго.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ленэнерго».

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Гавань-1».

Истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Гавань-1» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ленэнерго», извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику, мотивируя его невозможностью использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в связи с незаконным действиями ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1047+/-13 кв.м., предоставленных для ведения садоводства в категории земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13)

Истец стал собственником данного земельного участка на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.48-50)

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО9 членом СНТ «Гавань» не является.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО2 заключен договор ОД-№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу: <адрес>, № (кадастровый №) (л.д. 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому, в связи с переходом к ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся объектом технологического присоединения, права и обязанности ФИО2 - заявителя по договору перешли к ФИО1 в полном объеме. (л.д.109-110)

В соответствие с техническими условиями, являющимися неотъемлемым приложением к договору (Приложение 1.1.), технологическое присоединение энергопринимающих устройств Истца должно быть осуществлено на ближайшей к объекту опоре ВЛ-0,4кВ СНТ «Гавань» транзитом через электрические сети СНТ «Гавань» от ТП-854, ВЛ -10 кв. ф.547-02 ПС № ПАО «Ленэнерго (л.д.105).

Судом устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (л.д.14-17) в котором просила председателя СНТ «Гавань» подписать соглашение об опосредованном присоединении к сетям СНТ «Гавань» и оформить акт разграничения балансовой принадлежаности. Аналогичное заявление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Также из пояснений представителя истца следует, что данные требования им высказывались на общем собрании членом СНТ «Гавань» ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного соглашения об опосредованном присоединении к электрическим сетям (л.д.97) и акта разграничения балансовой принадлежности (л.д.98) следует, что истец требовала осуществить юридически значимые действия, направленные на присоединение от ТП 854.

Истец полагает, что отказ ответчика в подписании указанных документов является незаконным, препятствующим реализации права на электроснабжения дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим порядок технологического присоединения электроустановок, являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»

Определение условий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям относится к компетенции сетевой организации.

Из отзыва ПАО «Ленэнерго» следует, что возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, земельный участок которого находятся в границах территории СНТ «Гавань», непосредственно к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» отсутствует. Электроснабжение объектов истца может быть осуществлено только через электрические сети общего назначения, принадлежащие СНТ «Гавань».

Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» энергопринимающих устройств ответчика, предназначенных для электроснабжения земельных участков, расположенных на территории СНТ «Гавань», осуществлено в установленном порядке, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №272680 от 04.07.2018 года, присоединенная мощность 294кВт.(л.д. 184-185)

В соответствии с п. 8(5) Правил ТП (в редакции на дату заключения договора), технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территорий СНТ, осуществлялось в следующем порядке; - заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, или иными лицами.

- технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации может быть осуществлено непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Правилами технологического присоединения не предусмотрено заключение Заявителями, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории СНТ, соглашений об опосредованном присоединении.

В соответствие с п.40(4) Правил ТП владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) (л.д. 100-103) следует, что ПАО «Ленэнерго» приняла на себя, в том числе обязательство при выполнении мероприятий по технологическому присоединению урегулирование отношений с иными лицами.(п. 6)

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (н.40(5) Правил ТП),

Из отзыва ПАО «Ленэнерго» следует, что при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца отсутствует необходимость в перераспределении мощности энергоприиимающих устройств СНТ, заключение между истцом и ответчиком Соглашения об опосредованном присоединении не требуется.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям» оформление Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказом ответчика в подписании соглашения об опосредованном присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности не нарушены права истца.

Кроме того судом учитывается и том, что в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) (л.д. 100-103), действовавшем на момент обращения истца и его представителя к ответчику в договоре была указана точка присоединения земельного участка истца к ТП 854.

Судом установлено, что данная электроустановка принадлежит СНТ «Гавань-1» (л.д.132)

Из отзыва ПАО «Ленэнерго» следует, что в связи с технической ошибкой, допущенной при подготовке ТУ (в ТУ неверно указан номер трансформаторной подстанций, принадлежащей СНТ «Гавань», - ТП-854), и на основании письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ленэнерго» ДД.ММ.ГГГГ подготовлены новые ТУ (Приложение 1.1.), согласно которым откорректирован номер трансформаторной подстанции на ТП-883. Новые ТУ и дополнительное соглашение о введении в действие новых ТУ направлены в Центр обслуживания клиентов ПАО «Ленэнерго», расположенный по адресу: <адрес>, лит.О, для выдачи ФИО1 Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что в период до обращения истца в суд с иском по настоящему гражданскому делу ответчик не нарушал охраняемые законом права истца. Кроме того суду не представлено доказательств того, что ответчик препятствует в настоящий момент реализации истцом и ПАО «Ленэнерго» заключенного между ними договора.

Истцом требования о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей и обязании привлечь к административной ответственности не поддерживаются, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)

Кроме того, требования о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть разрешены в настоящем гражданском деле.

Судом учитывается и то, что требования о компенсации морального вреда не соответствуют условиям, необходимым для их удовлетворения, предусмотренным ст. 151 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о компенсации судебных расходов, понесённых при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 40 00 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу о том, что истцовые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно суд не усматривает и основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ

решил:

в иске ФИО1 к СНТ "Гавань" о признании бездействия ответчика в части заключения договора, обязании не препятствовать выполнению договора, заключении соглашения, взыскании морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года

Судья Горбунцова И.Л.