Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2024 ~ М-389/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-594/2024

УИД61RS0013-01-2024-001049-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024г.                                                      г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Т.В. к МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Гуково» об изъятии жилого помещения и взыскании рыночной стоимости жилого помещения,

установил:

          истец обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ г. Гуково «УКС и ЖКХ» МО «Город Гуково», ссылаясь на то, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2017 принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 55,7 кв. м., кадастровый номер №, расположенная на первом этаже каменного жилого дома, находящегося по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 07.02.2017. Распоряжением администрации города Гуково от 23.11.2020 № 293 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 26.11.2020 собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома выставлено требование № 755 о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2014. В настоящее время квартира № 1 в многоквартирном доме <адрес> является не жилой (брошенной), не отапливаемой, частично разрушенной. Истец является инвалидом 2 группы (заболевание опорно-двигательного аппарата), проживает одна, передвигается только в пределах помещения с помощью ходунков, которое в настоящее время разрушается, грозит обвалом. Общая с квартирой № 1 стена промерзает из-за отсутствия отопления. Ее жилое помещение, в котором она вынуждена находиться постоянно, находится в состоянии, не пригодном для проживания. 12 января 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в списки в программу переселения на 2024 год составом семьи 1 человек. Письмом от 31.01.2024 № 77 ей было отказано в изъятии и выкупе ее жилого помещения и предложено обратиться к ответчику с заявлением о выделении жилого помещения специализированного жилищного фонда (комната в общежитии). Данный вариант для нее не приемлем, т.к. комната в общежитии не оборудована для проживания инвалида с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Считает, что выкупная стоимость жилого помещения должна быть определена равной 4 412 554 рубля.

На основании изложенного истец просит суд обязать муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» изъять для муниципальных нужд у Даниленко Т.В. жилое помещение по <адрес>, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» в пользу Даниленко Татьяны Викторовны рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости по <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 4 412 554 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просит суд обязать МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» изъять для муниципальных нужд у Даниленко Т.В. жилое помещение по <адрес>, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании договора об изъятии жилого помещения, не пригодного для проживания; взыскать с МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» в пользу Даниленко Т.В. рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости по <адрес>, расположенного в многоквартирном илом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 460 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Истец и его представитель адвокат Дзюба И.М., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Ковальчук А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В силу п. 2 названного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п. 7 указанного Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Даниленко Т.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2017 принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 55,7 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная на первом этаже каменного жилого дома, находящегося по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 07.02.2017.

Распоряжением администрации города Гуково от 23.11.2020 № 293 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 26.11.2020 собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома выставлено требование № 755 о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2014.

В настоящее время квартира № 1 в многоквартирном доме <адрес> является не жилой (брошенной), не отапливаемой, частично разрушенной. Истец является инвалидом 2 группы (заболевание опорно-двигательного аппарата), проживает одна, передвигается только в пределах помещения с помощью ходунков, которое в настоящее время разрушается, грозит обвалом. Общая с квартирой № 1 стена промерзает из-за отсутствия отопления.

Жилое помещение, в котором истец вынуждена находиться постоянно, находится в состоянии, не пригодном для проживания.

12 января 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в программу переселения на 2024 год составом семьи 1 человек. Письмом от 31.01.2024 № 77 ей было отказано в изъятии и выкупе ее жилого помещения в 2024 году и предложено обратиться к ответчику с заявлением о выделе жилого помещения специализированного жилищного фонда (комната в общежитии). Данный вариант для истца является неприемлемым, т.к. комната в общежитии не оборудована для проживания инвалида с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

В силу п.2 названного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п.7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

С 01.01.2016 функции по решению вопросов местного значения, в том числе в области организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы Муниципальному казенному учреждению г. Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» (постановление администрации г. Гуково от 31.12.2015 № 1803).

В целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1743-р, создания безопасных и благоприятных условий для проживания граждан, развития жилищного строительства и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства постановлением Правительства Ростовской области от 12 августа 2016года утверждена областная адресная программа «"Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017 - 2023 годах».

Согласно п. 4.1.1 областной адресной Программы, принятие решений и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производятся в соответствии со статьями 32, 86 и частями 2, 3 статьи 88, статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо по соглашению им может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости. Способ отселения определяется собственником аварийного жилого помещения.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений либо выплаты лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.4.1.3 Программы).

Органы местного самоуправления являются соисполнителями Программы.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, ответчики, являющиеся собственниками <адрес>, признанном непригодным для проживания, в соответствии с условиями указанной Программы имеют право на возмещение стоимости подлежащего изъятию жилого помещения.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2024года по делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно заключению судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы, проведенной на основании определения суда, № 1669/06/24 от 25 июня 2024 года, рыночная стоимость объекта экспертизы - квартиры, расположенной в многоквартирном доме жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по <адрес>, составляет 1 460 000 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Заключение судебной экспертизы выполнено штатным экспертом И.В., имеющим определенный стаж работы в соответствующей области (3,5 года), предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований и сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

С учетом выводов указанной судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования в размере 1 460 000 руб., определенном в экспертном заключении.

Таким образом, стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 460 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по проведению судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы, назначенной определением Гуковского городского суда Ростовской области от 03.04.2024, в размере 18 000 рублей.

Поскольку решение суда принимается в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, неоднократно сформированной в Определениях Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Факт понесенных заявителем Даниленко Т.В. расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39 от 23.07.2024 на сумму 40 000 рублей на основании соглашения об оказании юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению Даниленко Т.В., суд принимает во внимание следующее: фактические обстоятельства данного дела, удовлетворение требований истца; объем проделанной представителем заявителя работы, степень участия представителя истца Дзюба И.М. в рассмотрении данного гражданского дела, объем и степень сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства. Представитель ответчика принимала участие в предварительном судебном заседании 03.04.2024; составляла исковое заявление, заявление об уточнении иска. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что Даниленко Т.В. заявлена завышенная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, не соответствующая критерию разумности и справедливости. В силу изложенных обстоятельств указанные расходы на представителя судом признаются подлежащими снижению.

В связи с изложенным и с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приняв во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» в пользу Даниленко Т.В. судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Кроме того, с ответчика МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» в пользу экспертной организации АНО ОЭБ «Стандарт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической (оценочной) экспертизы, назначенной по ходатайству сторон определением Гуковского городского суда Ростовской области от 03.04.2024, в размере 18 000 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, являющийся инвалидом 2 группы, от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 500 руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска 1 460 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Даниленко Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» изъять для муниципальных нужд у Даниленко Т.В. жилое помещение по <адрес> расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании договора об изъятии жилого помещения, не пригодного для проживания.

Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Даниленко Т.В. (паспорт <данные изъяты>) рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости по <адрес>, расположенного в многоквартирном илом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 460 000 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 1 480 000 руб. (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» (ИНН <данные изъяты>) в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) оплату за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования «Город Гуково» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                               И.Е. Козинцева                                                            

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2024.