Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-422/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-629/2022 (УИД: 54RS0023-01-2022-000852-17)        

Поступило в суд 27.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                         р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи          Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Клычковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Клычковой С.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120,000 рублей.

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договора банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета.

На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 154.532,40 рублей, из которых: сумма основного долга -129.623,13 рублей, 21.959,27 рублей - просроченные проценты, 2.950 рублей - штрафные проценты.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Клычковой Светланы Сергеевны в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 154.532,40 рублей, из которых: 129.623,13 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 21.959,27 рублей просроченные проценты, 2.950 рублей штрафные проценты, а также взыскать госпошлину в размере 4.290,65 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Клычкова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям банка срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Клычковой (Чижевской) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с условием выпуска кредитной карты, сумма кредита определяется в соответствии с тарифным планом, сроком действия – до востребования, тарифный план ТП 7.17, согласно которому процентная ставка определена следующим образом: беспроцентный период 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 45,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных 45,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (л.д.29,30).

Из заявления-анкеты Клычковой С.С.(Чижевской С.С.)следует, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 16).

В заявлении-анкете Клычкова С.С. (Чижевская С.С.) своей подписью подтвердила точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru/аррs, и тарифами, обязалась их соблюдать. Просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, обязалась их соблюдать (оборот л.д.16, оборот).

Пунктом 8.1 общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно тарифам по кредитным картам Банка продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17, являющимся неотъемлемой частью договора кредитной карты, беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 45,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. (л.д. 30 ).

Кроме этого, тарифами установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз, в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Из тарифов следует, что процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 45,9% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, тогда как Клычкова С.С. производя неоднократное снятие денежных средств по кредитной карте (путем оплаты товаров и наличными), обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушал, в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая не была оплачена. При этом должнику было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счёта.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями договора был определен возврат займа по частям, путем внесения минимального платежа.

Однако, судом установлен факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита, срок для полного досрочного погашения задолженности был установлен 30 дней с момента получения счета. Поскольку установить дату получения ответчиком Заключительного счета не представляется возможным, суд исходит из даты выставления указанного Заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 18 постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № (судебный участок № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области), заявление о выдаче судебного приказа направлено АО «Тинькофф Банк» почтой ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок судебной защиты составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 11 дней.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 месяц 11 дней, последний день переносится на первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно Квитанции об отправке, то есть за пределами срока исковой давности).

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд <адрес>.

Судья                                О.В.Черкасова