Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-357/2023 от 16.08.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ИП <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд к ответчику ИП Романову А.А. с иском о защите прав потребителя, просил взыскать <данные изъяты>. за оказанную услугу, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и почтовых расходов - <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду поломки эксцентрика, при самостоятельной замене универсального (душевого) смесителя, через сайт <данные изъяты> вызвал сантехника ИП Романова А.А. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Романова А.А. пришел работник, выполнил все необходимые работы, в том числе и по замене эксцентриков холодной и горячей воды. В соответчики с договором на проведение сантехнических работ № от ДД.ММ.ГГГГ истец через банковскую карту перевел денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, из которых монтаж эксцентрика составил <данные изъяты>, монтаж смесителя составил <данные изъяты>. Через какое-то время истец обнаружил, что под эксцентриком собирается вода. Истец ДД.ММ.ГГГГ написал смс-сообщение мастеру по телефону. В связи с тем, что мастер не ответил на его сообщение, истец позвонил ответчику по телефону, указанному в договоре, на что ответчик отказался безвозмездно устранить подтекание воды, по причине отсутствия в договоре гарантийного срока. После чего истец, опасаясь затекания воды через межэтажное перекрытие, самостоятельно устранил данную проблему, произведя работы по переустановке смесителя, включая выкручивание, подмотку и повторное вкручивание эксцентрика на стояке холодной воды, с последующей установкой смесителя. В связи с отказом ответчика безвозмездно устранить недостатки произведенной работы, выполненной по договору на сантехнические работы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полагая, эти недостатки существенными, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием незамедлительного возврата уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, по причине отсутствия гарантии и доказательств возникновения недостатков до момента передачи результата выполненных работ.

Неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, <данные изъяты> окончательно просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> за некачественно оказанную услугу, разницу между фактически оплаченной им суммой и ценой, указанной в прайс-листе ответчика, а именно <данные изъяты>. - за монтаж эксцентриков и смесителя, <данные изъяты> за демонтаж эксцентрика, <данные изъяты> - за замену картриджа в смесителе на кухне - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и почтовые расходы - <данные изъяты>. Истец обосновывает исковые требования о взыскании разницы в связи с тем, что оплаченные им денежные средства превышают стоимость, указанную в прайс-листе.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказано.

    Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание явился истец <данные изъяты> который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьёй данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по выпилу эксцентриков - <данные изъяты> замене картриджа - <данные изъяты>; монтажу эксцентриков - <данные изъяты>; монтажу смесителя - <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора стоимость работ определяется строго до их проведения на основании предварительного осмотра оборудования или составления дефектной ведомости в соответствии с прейскурантом. С условиями оплаты и объёмом работ исполнителя, заказчик ознакомлен до начала их выполнения. Заказчик соглашается с тем, что информация об оказанных по договору работах была разъяснена ему представителем исполнителя полностью и ему понятна; плата услуг исполнителя производится заказчиком по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ <данные изъяты>

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., работы и услуги по настоящему договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполненных работ не имеет. С условиями оказанных услуг, а также с прейскурантом заказчик ознакомлен до начала работ. Выполненные работы и оборудование проверил, претензий не имею <данные изъяты>

Работы истцом оплачены, что подтверждается квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно- кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Стоимость работ составила <данные изъяты>. Срок гарантии не установлен <данные изъяты>

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного Кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и в пункте 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец ссылается на тот факт, что недостаток работ был выявлен им в ходе эксплуатации и самостоятельно устранён, так как ответчик отказался устранять недостаток.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что доказательств того факта, что не доказан как сам факт проявления недостатков, (фото, видео-материалы и др.), равно как и не установлен факт того, что течь образовалась в результате некачественной работы.

Мировым судьёй по ходатайству истца был допрошен свидетель <данные изъяты>, который показал, что работает в ИП Романов А.А. по трудовому договору, оказывал истцу услуги по его заявке. Подтвердил, что осуществлял работы по адресу истца. Осмотрев объём работы, они с истцом составили договор, и он назвал клиенту сумму, ознакомил его с прайс- листом и приступил к работе. Отломившаяся часть эксцентрика осталась в трубе и её надо было выпиливать. Также нужно было выпиливать и второй эксцентрик, потому что он закис и, соответственно, при снятии он также обломился. Выпилил 2 эксцентрика в ванной комнате, вставил новые, установил смеситель, а также поменял картридж в смесителе на кухне. Смеситель был новый, приобретённый истцом, он сам сходил в магазин и приобрел его. При самостоятельной замене смесителя, а именно при извлечении эксцентрика из трубы произошел надлом эксцентрика в районе резьбы, часть эксцентрика осталась в трубе, и для того, чтобы установить новый, нужно было выпилить эту оставшуюся часть. Сам клиент сделать этого Ее смог, поэтому вызвал мастера. Он аккуратно распилил и выступал эту обломившуюся часть. Потом установил новые эксцентрики, а на них - новый смеситель. Гарантия в данном случае не предоставлялась, так как работа была не сложная и после осмотра истцом никаких недостатков обнаружено не было. Выпил эксцентрика – самая трудоёмкая и сложная работа. В случае повреждения трубы внутри, пришлось бы ремонтировать полностью трубы: разбирать стены и закладывать новые трубы. Замена смесителя - <данные изъяты>, так это стандартная цена, также, как и установка эксцентрика. По прайс- цены указаны минимальные. Так, например, если бы эксцентрик был бы еще более закисшим и не отходил от трубы, то пришлось бы потратить больше сил и времени, соответственно, цена была бы выше. Конечную цену указывает мастер в зависимости от сложности работы. Учитывая, что смеситель был советского производства, то эксцентрики под новый смеситель не подошли, в связи с чем, пришлось их менять. В вязи с этим пришлось делать монтажные работы, в связи с чем стоимость работ увеличилась. К работе он приступил только после того, как ознакомил истца с прайс-листом, и они подписали договор. Истец выразил согласие со стоимостью работ. О том, что сделанная им работа имела недостаток и её необходимо переделать ему неизвестно, истец ему не звонил. После выполнения работы он и истец удостоверились в работоспособности установленного оборудования, воду включали, все было в порядке. Трубы, из которых он извлекал эксцентрики, были железные старого образца, соответственно, все заросшие грязью. Как и эксцентрики, смеситель установлены уже очень давно, данное оборудование устанавливалось еще в 90-е годы. Такая сантехника пригодна для использования. Течь могла быть вызвана не из-за недостатков услуги, а, например, некачественной сантехникой или некачественным оборудованием.

Оценка доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, является проявлением дискреционным полномочием суда. В силу части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показаниям свидетеля мировым судьёй дана надлежащая оценка

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства допрошенный свидетель пояснял, что работает в <данные изъяты>, а не в ИП Романов А.А. не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку свидетель пояснял, что он осуществлял работы от имени ИП Романов А.А., что также подтверждается договором, который был у <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между оплаченной услугой и стоимости услуг, указанных в прайс-листе мировым судьёй дана подробная оценка тому факту, что истец согласился с объёмом работ и их стоимостью.

Согласно условиям прайс - листа все цены на проводимые работы, указанные в листе, не являются минимальными. Окончательную стоимость на проводимые работы определяет сервисный специалист на месте (<данные изъяты>). Аналогичные пояснения дал свидетель.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определяется строго до их проведения на основании предварительного осмотра оборудования или составления дефектной ведомости в соответствии с прейскурантом. С условиями оплаты и объёмом работ исполнителя, заказчик ознакомлен до начала их выполнения. Заказчик соглашается с тем, что информация об оказанных по договору работах была разъяснена ему представителем исполнителя полностью и ему понятна. С данными условиями истец был согласен, что подтвердил собственноручно, зафиксировав данный факт своей подписью <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между исполнителем по договору и истцом были согласованы существенные условия по объёму работ и их стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец переводил денежные средства непосредственно <данные изъяты> также не могут являться основанием к отмене решения. Договор заключён между ИП Романовым А.А. и истцом, ответчиком не оспаривается получение денежных средств от истца за выполненные работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> использовал бланк ИП Романова А.А., также не являются основанием для отмены решения, так как ответчик не оспаривал сам факт заключения договора от его имени, передал работнику договор, стоимость определял мастер в зависимости от объёма работ.

Мировым судьёй подробно исследованы основания, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие мотивов по которым мировой судья пришел к выводам об отказе в исковых требованиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировой при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью, дал им надлежащую оценку в своём решении. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года