Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-808/2022 от 19.10.2022

Судья Шахтин М.В. Дело №

18RS0№-89

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника Новичкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя автономного учреждения Удмуртской Республики «Издательский дом национальной прессы» на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономного учреждения Удмуртской Республики «Издательский дом национальной прессы»

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АУ УР «Издательский дом национальной прессы» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, законный представитель автономного учреждения Удмуртской Республики «Издательский дом национальной прессы» просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал, представив письменные объяснения.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АУ УР «Издательский дом национальной прессы» к административной ответственности явились результаты проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике по обращению работника Захарова П.М. по факту нарушения работодателем трудового законодательства. В ходе проверки доводов заявителя должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике были выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ, а именно ст.57, 67, 68, 129, 148, 192,193 ТК РФ.

Судья районного суда в ходе пересмотра дела об административном правонарушении пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Однако решение судьи подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о времени и месте пересмотра дела судьей ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего решение судьи районного суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики      Соловьев В.А.

копия верна судья: