Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-575/2023;) ~ М-527/2023 от 25.09.2023

К делу № 2-19/2024

УИД 23RS0060-01-2023-000815-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                     «19» июня 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                           Квитовской В.А.,

при секретаре                                             Коваленко Л.Н.,

с участием:

истца – Федяевой Н.В.,

ответчика – Подрез В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяевой Н.В. к Подрез В.А., Балясниковой Е.Н., Колесниковой Н.Н., третьи лица Администрация муниципального образования Щербиновский район, Подрез Н.Н., Подрез А.В. и Подрез М.В. в лице законного представителя Подрез Н.Н., Министерство природных ресурсов Краснодарского края, ГБУ КК «Управления ветеринария Щербиновского района» об устранении препятствий по владению и пользованию участком,

УСТАНОВИЛ:

Федяева Н.В. обратилась в суд с иском к Подрез В.А., Балясниковой Е.Н., Колесниковой Н.Н., третьи лица Администрация муниципального образования Щербиновский район, Подрез Н.Н., Подрез А.В. и Подрез М.В., в лице законного представителя Подрез Н.Н., Министерство природных ресурсов Краснодарского края, ГБУ КК «Управления ветеринария Щербиновского района» об устранении препятствий по владению и пользованию участком указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Также истец указывает, что смежный с принадлежащим ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, захватил Подрез В.А., проживающий по адресу: <адрес> По границам захваченного земельного участка Подрез В.А. возвел деревянное ограждение, в котором содержит крупный рогатый скот, базы для загона, сараи, на земле места скопления навозных отложений, что было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ года в ходе комиссионного выезда администрации муниципального образования Щербиновский район. По результатам данного выезда в адрес Подрес В.А. было направлено уведомление о необходимости освобождения захваченного земельного участка от самовольно возведенных объектов в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления. Кроме этого истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края по результатам выездного обследования территории был установлен факт размещения отходов животноводства на земельном участке по адресу: <адрес> в связи с чем Подрез В.А. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Истец считает, что Подрез В.А. возведя по границе её земельного участка деревянное строение для содержания крупного рогатого скота, нарушает её права как собственника земельного участка, в связи с чем истец просила суд признать расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, деревянное ограждение по периметру, базы для загона, сараи самовольными постройками, и обязать Подрез В.А. устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ей, путем снова за счет Подреза В.А., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, деревянного ограждения по периметру, базов для загона, сараев, а также просила освободить данный земельный участок, самовольно занятый Подрез В.А., от крупного рогатого скота и отходов их жизнедеятельности.

Истец – Федяева Н.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Истец просила снести все базы с 1 по 7, очистить землю от навоза, и других загрязнений, что по мнению истца положительно окажет влияние на окружающий воздух, а также на паразитов, живущих в почве и в воздухе.

Ответчик Подрез В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свою позицию относительно иска выразил словами «На усмотрение суда». Также ответчик пояснил, что спорный земельный участок ему разрешили использовать ответчики Колесникова Н.Н. и Балясникова Е.Н., на условиях того, чтобы он ухаживает за всем домом, а потом его купил, но ответчики перестали выходить с ним на связь. Ответчик Колесникова Н.Н. против возведения на спорном земельном участке каких-либо строений и разведения быков не возражала, все видела. В настоящее время на спорном земельном участке капитальные строения отсутствую и это в основном навесы, базы, сараи, и зимники, где зимуют животные. До того как он построил базы и сооружения, на спорном земельном участке, там уже находились объекты недвижимого имущества и хозяйственные постройки, к котором он отношения не имеет, а именно деревянное строение объект № 7 ( хозяйственная постройка) (согласно приложения схему № 1 заключения эксперта от 22.03.2024 года.

Ответчик Балясникова Е.Н., в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Ответчик Колесникова Н.Н., в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Щербиновский район, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица - Подрез Н.Н., Подрез А.В. и Подрез М.В. в лице законного представителя Подрез Н.Н., в судебном заседании возражали, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленном в суд отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Мозговая – Вагнер Ю.В., действующая на основании доверенности от 22 августа 2023 года № просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства и направить в их адрес копию судебного акта. Кроме этого представитель третьего лица указала, что по результатам обращения в 2023 году Федяевой Н.В., было установлено, что собственником сельскохозяйственных животных, содержащихся на земельном участке по адресу: <адрес>, является Подрез А.В., в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ. В соответствии с действующим в 2022-2023 годах законодательства, проведение министерством внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок по основаниям, указанным в обращении, не представлялось возможным, в связи с чем в адрес Подрез А.В. было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое было выполнено, то есть Подрез А.В. устранил нарушения в части несанкционированного размещения отходов животноводства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении представитель третьего лица Чумаченко О.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений относительно заявленных требований не направила.

Представитель третьего лица – ГБУ КК «Управление ветеринарии Щербиновского района», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В заявлении, адресованном суду, представитель третьего лица Могилат И.В., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с учетом ранее направленного отзыва на исковое заявление, в котором представитель третьего лица указала, что в результате мониторинга установлено, что по адресу регистрации и проживания Подрез В.А. содержаться сельскохозяйственные животные: быки 6 голов, куры 30 голов. Все животные зарегистрированы в ГБУ «Ветеринарное управление Щербиновского района» противоэпизоотические мероприятия проводятся в срок, в соответствии с утвержденным планом. Навоз от содержания сельскохозяйственных животных складируется на территории ЛПХ по адресу: <адрес> и по мере накопления вывозится и обеззараживается в специально отведенном месте на площадке, определенной Новощербиновским сельским поселением. Территория ЛПХ Подрез В.А., на которой содержаться животные, огорожена, что обеспечивает недопущения проникновения диких животных на территорию хозяйства. Кроме этого сообщено, что в компетенцию ГБУ КК «Управление ветеринарии Щербиновского района» не входит определение границ расположения земельных участков и адресных хозяйств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 октября 2023 года №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности следующих граждан: Подрез А.В. в <данные изъяты> доли, Подрез М.В. в <данные изъяты> доле, Подрез Н.Н. в ? долях, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 октября 2023 года № №

Кроме этого установлено, что права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрированы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 октября 2023 года №.

Однако из предоставленных суду нотариусом Щербиновского нотариального округа Левенец В.А., наследственного дела № открытого после смерти Колесникова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что наследниками, принявшими и получившими свидетельство о праве на наследство являются в ? доле каждая дочери умершего Балясникова Н.Н., Колесникова Н.Н. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, состоящего из жилого саманного строения под лит. «А», общей полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>м., веранды под лит «а», летней кухни саманной под лит «Г» и сооружений (том 1, л.д. 81-105).

Таким образом, в судебном заседании установлено, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с одной стороны граничит с земельным участком, принадлежащим истцу.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 года № 78 утверждены нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края. Пунктом 4.2.102 указанных нормативов установлено, что расстояния от помещений и выгулов (вольеров, навесов, загонов) для содержания и разведения животных до окон жилых помещений и кухонь должны быть не менее указанных в таблице 46 основной части настоящих Нормативов. Согласно данных, указанных в таблице 46, нормативный разрыв для содержания 5 голов быков должен составлять 10 метров, то есть для содержания 6 голов данный разрыв должен составлять 12 метров.

Из предоставленной администрацией Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района выписки из похозяйственной книги о наличии личного подсобного хозяйства от 13 мая 2024 года №, следует, что Подрез В.А. выращивает продукцию животноводства КРС (бычки) в количестве 6 голов.

Не оспаривая факт содержания быков на земельном участке по адресу: <адрес>, Подрез В.А. указал, что строительство базов и сооружений на земельном участке было согласовано с Колесниковой Н.Н. Также Подрез В.А. указал, что до того как он построил базы и сооружения, на спорном земельном участке, там уже находились объекты недвижимого имущества и хозяйственные постройки, к котором он отношения не имеет.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № 2-575/2023 по исковому заявлению Федяевой Н.В. к Подрез В.А. о сносе самовольных строений, освобождении самовольно занятого земельного участка, составленному специалистом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Козловой А.А., и сделанным выводам следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 25 мая 2016 года № 17 (изменения от 28 июня 2017 года № 4, от 31 января 2018 года № 5) (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы) установлены минимальные отступы от смежных земельных участков – 3 м., от красной линии улиц – 5 м. На территориях с застройкой усадебными одно, двухквартирными домами расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 м. Объект № 7 (хозяйственная постройка) расположен на границе с соседним земельным участком с кадастровым номером №, и не соответствует правилам землепользования и застройки Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района параметрам в части отступов, что нарушает права собственника по <адрес>. Кроме этого экспертом установлено, что строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, угрозу здоровью, безопасности граждан не создают.

Также из содержания составленной экспертом схемы – Приложение № 1 к заключению, следует, что при производстве экспертизы, эксперт установил расстояния от базов для содержания и разведения животных до окон жилых помещений, которые значительно превышают минимально допустимые значения, установленные вышеуказанным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет многолетний стаж работы по специальности промышленное и гражданское строительство, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Козлова А.А. показала, что при производстве экспертизы по делу были установлены нарушения правил землепользования и застройки Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, а именно что деревянное ограждение, которым огорожены животные и внутри которого находятся сооружения №1,2,3,4,5, размещено на расстоянии от точки 2 до точки 6 с нарушением ПЗЗ – менее 1 метра от межевого забора с участком по <адрес>. Все сооружения под номерами 1,2,3,4,5,6, расположены на участке по <адрес> в соответствии с правила землепользования и застройки Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района. Объект № 7 (хозяйственная постройка) расположена на границе с соседним земельным участком, не соответствует правилам землепользования и застройки Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района – менее 1 метра, в связи с чем нарушает права собственника по <адрес>. Все перечисленные и исследованные в ходе экспертизы сооружения, а именно деревянное ограждение и объекты №№1,2,3,4,5,6,7 не являются капитальными, не имеют фундамента, не прочно связаны с землей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы окружающих.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Подрез В.А., на основании устного    согласия собственников, что не опровергнуто истцом и материалами дела, без письменного оформления, фактически использует и возводит сооружения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для разведения крупного рогатого скота (быков), в целях личного подсобного хозяйства. То есть вид разрешенного использования данного земельного участка, а так же права собственников Балясниковой Е.Н. и Колесниковой Н.Н.- Подрез В.А. не нарушает.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03 июля 2007 года № 595-О-П, 17 января 2012 года №147-О-О, 29 мая 2012 года № 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Положениями ст.222 ГК РФ, ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

При этом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п.46, 47 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВА РФ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, так же исходя из заключение эксперта и показаний эксперта Козловой А.А., о том что, сооружения - деревянное ограждение и хозяйственная постройка № 7 возведенные с нарушением Правил землепользования и застройки Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, не являются капитальными строениями, не имеют фундамента и не являются сооружениями прочно связанными с землей, и в соответствии с требованиями п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ суд относит вышеуказанные сооружения к объектам некапитального строительства, на возведение которых не требуется получение разрешения на строительство (п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), кроме того в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ являющиеся временными или вспомогательными сооружениями.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Исходя из вышесказанного, спорные сооружения - деревянное ограждение и хозяйственная постройка № 7 не относятся к недвижимости, а, значит, на них не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, и в отношении них не применяются соответствующие правовые последствия. Однако это не лишает лиц, чьи права нарушены такими сооружениями, возможности защитить свои права. Возможно использовать иные способы защиты нарушенного права, в том числе через применение положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

С учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.45-47 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, заключений эксперта, его пояснений, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд, учитывая, что спорные объекты ответчиков не относятся к недвижимому имуществу, на их возведение не требуется получения разрешения на строительство, однако, необходимо при их строительстве соблюдать градостроительные нормы, в т. ч. требования, установленные Правилами землепользования Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, которые нарушены ответчиками и это приводит к нарушению прав истца (скопление влаги на земельном участке истца во время обильного выпадения осадков, отсутствие возможности обслуживания и ремонта строений истца), и в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, а именно, что спорный объект - деревянное ограждение возведено ответчиком Подрез В.А., хозяйственная постройка № 7 ответчиками Колесниковой Н.Н., Балясниковой Е.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федяевой Н.В. к Подрез В.А., Балясниковой Е.Н. Колесниковой Н.Н., третьи лица Администрация муниципального образования Щербиновский район, Подрез Н.Н., Подрез А.В. и Подрез М.В. в лице законного представителя Подрез Н.Н., Министерство природных ресурсов Краснодарского края, ГБУ КК «Управления ветеринария Щербиновского района» об устранении препятствий по владению и пользованию участком - удовлетворить частично.

Обязать Подрез В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года привести деревянное ограждение находящееся на земельном участке с кадастровым номером № в котором расположены объекты № 1, 2, 3, 4, 5 от точки 2 до точки 6 (согласно приложения схему № 1 заключения эксперта от 22 марта 2024 года) по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями правил землепользования и застройки Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района в части отступа от границы земельного участка на расстояние: не менее 1 метра, со стороны вышеуказанного земельного участка по отношению к границе смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Балясникову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и Колесниковуй Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года привести деревянное строение объект № 7 (хозяйственную постройку) (согласно приложения схему № 1 заключения эксперта от 22 марта 2024 года) находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями правил землепользования и застройки Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района в части отступа от границы земельного участка на расстояние: не менее 1 метра, со стороны вышеуказанного земельного участка по отношению к границе смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Федяевой Н.В. –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья                                                                                        В.А. Квитовская