Решение по делу № 1-85/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-85/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкиной Н.А.,

подсудимого Иванова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Григорьева В.Г.,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял из металлического ящика, предназначенного для хранения денежных средств, деньги в размере <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а затем проследовал к выходу из магазина. Однако Иванов Е.В. не смог довести до конца свои действия, направленные на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, поскольку был задержан работником магазина и прибывшими сотрудниками полиции, в связи с чем не мог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов Е.В. в судебном заседании вину не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>» за пивом. До этого он занял у ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом у него имелись при себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о которых он не говорил ФИО6 Когда он зашел в помещение магазина, то продавцов не было. Он встал неподалеку от прилавка и стал смотреть на витрины, где находилось пиво. Через некоторое время продавец ему крикнула, что он взял деньги. Он не отреагировал на крики продавца и начал выходить из магазина, поскольку к хищению денег причастен не был, ему испортили настроение подобным обращением. Продавец магазина его догнала и по ее просьбе он вернулся в помещение магазина. Продавец требовала вернуть деньги, но он утверждал, что денег не брал и не возражал против вызова сотрудников полиции. В присутствии продавца он вернул ФИО6 <данные изъяты> рублей, которые занимал у последнего. По приезду сотрудников полиции, он выложил из кармана принадлежащие ему <данные изъяты> рублей, после чего его и ФИО6 доставили для разбирательства в отдел полиции. К денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей, обнаруженных под холодильником в магазине, он никакого отношения не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО10, являющаяся заведующей магазина «<данные изъяты>», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, в магазине работали ФИО7 и ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила ФИО8 и сообщила о хищении денежных средств из кассы. Когда она приехала в магазин, то виновного в хищении денег уже забрали в полицию. В ее присутствии была проведена сверка денежных средств в кассе, по результатам которой была обнаружена недостача в размере <данные изъяты>. Со слов ФИО7 ей стало известно, что когда та отлучилась с рабочего места для оформления документов, а ФИО8 вышла помыть руки, молодой человек вытащил из кассы денежные средства. В последующем часть похищенных денежных средств была обнаружена под холодильником в торговом зале, а часть изъята у лица, совершившего преступление.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретил Иванов Е.В., которому по просьбе последнего передал денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой. Затем, когда они вместе подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, он остался у входа, а Иванов Е.В. зашел в магазин. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. вышел из магазина и прошел мимо него. Следом за Иванов Е.В. из магазина вышла продавец, которая просила остановиться Иванов Е.В. и отдать деньги. Он вместе с Иванов Е.В. и продавцом зашел в магазин, Иванов Е.В. ходил по торговому залу, продавец, стоя около выхода, требовала Иванов Е.В. вернуть деньги. При этом Иванов Е.В. говорил, что денег не брал. После этого Иванов Е.В., достав из кармана несколько купюр номиналом <данные изъяты>, передал ему одну денежную купюру в счет возврата долга. Продавец неоднократно просила Иванов Е.В. вернуть деньги, сообщая, что вызовет полицию. На это Иванов Е.В. предложил продавцу <данные изъяты>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и попросили выложить содержимое карманов. Иванов Е.В. выложил из карманов <данные изъяты> пятью купюрами номиналом по <данные изъяты>. Он выложил находящиеся у него <данные изъяты>. При этом одна купюра номиналом <данные изъяты> была передана ему ранее Иванов Е.В. Впоследующем для разбирательства он и Иванов Е.В. были доставлены в отдел полиции (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте вместе с напарницей ФИО8, когда ей необходимо было отлучиться из торгового зала, чтобы оформить документы на вновь поступивший товар. Вернувшись, она увидела, как Иванов Е.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, перегнулся через прилавок к кассовому аппарату и взял из кассы несколько денежных купюр достоинством <данные изъяты>. Иванов Е.В., увидев, что его заметили, стал убегать, однако ей удалось задержать последнего у входа в магазин и завести мужчину обратно в помещение. До приезда сотрудников полиции Иванов Е.В. отдал своему знакомому, также зашедшему в магазин, <данные изъяты> одной купюрой, сообщив, что он ему должен. Помимо этого она видела у Иванов Е.В. еще <данные изъяты>. В последующем похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> были обнаружены под холодильником в зале магазина, где находился Иванов Е.В. При этом после случившегося в кассе была обнаружена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Из показаний работника магазина «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что в один из дней, находясь на работе, она ненадолго отлучилась помыть руки, когда услышала крик другого работника магазина ФИО7 Вернувшись в торговый зал, она увидела, как ФИО7 требует у ранее ей незнакомого Иванов Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вернуть похищенные деньги. Иванов Е.В. утверждал, что денег не брал. По приезду сотрудников полиции похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> были обнаружены под холодильником в торговом зале магазина, где находился Иванов Е.В., у самого Иванов Е.В. были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также Иванов Е.В. передал в помещении магазина своему другу денежные средства в сумме <данные изъяты>. Все обнаруженные денежные купюры были номиналом по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ работником полиции у Иванов Е.В. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

У свидетеля ФИО6 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых одна купюра номиналом <данные изъяты>, переданная ему в магазине Иванов Е.В., а также две купюры номиналом <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в левом дальнем углу находится кассовая зона, где установлен кассовый аппарат с металлическим ящиком, предназначенный для хранения денежных средств с запорным устройством, в котором имеется металлический ключ. При открытии указанного ящика установлено наличие в нем пяти отделений, предназначенных для мелочи, и отделение для бумажных купюр. В правом крайнем отделе находятся денежные купюры номиналом <данные изъяты>, в других отделениях находятся купюры меньшим номиналом. В помещении магазина рядом с окном под холодильником обнаружены восемь денежных купюр номиналом <данные изъяты>, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Таким образом, из протокола осмотра места происшествия следует, что в кассовом аппарате отсутствуют денежные купюры номиналом <данные изъяты>

Согласно акту проверки кассового аппарата ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» на начало дня ДД.ММ.ГГГГ в кассе было <данные изъяты>, выручка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, на время проверки в кассе должно было быть <данные изъяты>. Фактически на момент проверки оказалось <данные изъяты> Таким образом, в кассе не хватает денежных средств в сумме <данные изъяты>

Наличие в кассе на начало ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается данными приходно-кассовой тетради ООО «<данные изъяты>» магазина <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия подсудимого Иванов Е.В. квалифицированы как оконченное преступление по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Грабеж считается оконченным, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов Е.В. после совершения преступления находился под наблюдением работников магазина и не мог покинуть место преступления до приезда сотрудников полиции, после чего сразу же был задержан и доставлен в отдел полиции.

Таким образом, подсудимый Иванов Е.В. был фактически задержан непосредственно после совершения преступления, поэтому не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

То обстоятельство, что подсудимый спрятал после задержания часть похищенных денежных средств в помещении магазина под холодильник, часть денежных средств передал в присутствии продавцов свидетелю ФИО6, не свидетельствует о том, что он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку подсудимый был задержан на месте совершения преступления в магазине и не покидал его помещение до приезда сотрудников полиции.

В связи с изложенным, действия подсудимого Иванов Е.В. подлежат переквалификации с части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изъятие имущества происходило в присутствии работника магазина, осознающего противоправный характер действий подсудимого. Противоправность своих действий также осознавал сам подсудимый, которые понимал, что его действия носят открытый характер.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО7, которая заметила совершение хищения подсудимым и задержала его, у суда не имеется.

У подсудимого были обнаружены денежные средства номиналом по <данные изъяты>, спрятанные подсудимым под холодильником денежные средства также были номиналом по <данные изъяты>.

При этом из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Иванов Е.В. были похищены денежные средства именно номиналом по <данные изъяты>, в кассовом аппарате отсутствовали денежные средства данного номинала.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Иванов Е.В., зная о вызове сотрудников полиции, воспользовавшись тем, что продавцы магазина не наблюдали за ним постоянно и он имел возможность передвигаться по помещению магазина, спрятал часть похищенных денежных средств под холодильник, которые впоследствии были обнаружены в ходе осмотра места происшествия.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иванов Е.В. не судим, под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении Иванов Е.В. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе проведения которой было установлено, что <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, в связи с чем, с учетом выводов экспертов, поведения Иванов Е.В. в период и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает, что преступление совершено Иванов Е.В. во вменяемом состоянии.

По месту жительства Иванов Е.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья Иванов Е.В., а именно - органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, не исключающее вменяемости, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Наличие у подсудимого малолетних детей, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Преступление совершено подсудимым Иванов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении Иванов Е.В. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения Иванов Е.В. категории преступления на менее тяжкую.

Назначая Иванов Е.В. наказание, суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Иванов Е.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый состоит на <данные изъяты>, привлекался в <данные изъяты> году к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Иванов Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Иванов Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.