Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-334-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                             26 июля 2023 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

защитника – адвоката Касьянова С.Н.,

подсудимой Останиной Е.М.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Останиной Елизаветы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2023 года в ночное время, у Останиной Е.М., находившейся в <адрес> г. Перми, допускающей немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, когда она в указанное время и в указанном месте нашла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое неустановленное дознанием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ранее оставило в данном месте при неустановленных обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, 19.04.2023 года в ночное время, Останина Е.М., находясь в <адрес> г. Перми, осознавая и понимая, что обнаруженное ей вещество содержит в своем составе наркотическое средство, незаконно приобрела путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления вещество белого цвета в виде порошка, находившееся в прозрачном неокрашенном полимерном пакете с рельсовой застежкой и полосой красного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 0,312 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, часть которого Останина Е.М. употребила.

После чего Останина Е.М. незаконно хранила оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства при себе до момента задержания ее сотрудниками полиции 19.04.2023 года около 16:20 часов у <адрес> г. Перми.

После задержания Останина Е.М. была доставлена на участковый пункт полиции отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного 19.04.2023 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у Останиной Е.М. в малом кармане рюкзака обнаружен и изъят прозрачный неокрашенный пакет с рельсовой застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., массой 0,312 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое Останина Е.М. незаконно приобрела путем присвоения найденного и хранила при себе без цели сбыта.

Подсудимая Останина Е.М. виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Останиной Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Останина Е.М. рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства сотрудникам полиции, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, престарелый возраст и наличие хронических заболеваний у ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Останина Е.М. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей специалистов, не судима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, а также полные данные о личности Останиной Е.М. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют.

По заключению комиссии экспертов, Останина Е.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия, с Останиной Е.М. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Останину Елизавету Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Останиной Е.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с наркотическим средством и стеклянной колбой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья