Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2023 (13-757/2022;) от 15.12.2022

Материал № 13-32/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Примак Владимира Викторовича- Абрамовой А.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2–476/2021 по иску Примака Владимира Викторовича к Иванову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представителем истца Примак В.В.- Абрамовой А.О подано заявление в суд о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2–476/2021 по иску Примака Владимира Викторовича к Иванову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа, согласно которого он указывает, что в ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований просит суд: взыскать с ответчика Иванова А.П. в его пользу судебные расходы в сумме 14 367 рублей.

Заявитель – истец Примак В.В., представитель заявителя Абрамова А.О. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо- истец Иванов А.П., представитель заинтересованного лица Плахтий А.А. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по заявлению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, Примак В.В. как гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Гражданским процессуальным кодексом РФ никаких ограничений по категории лиц или категории споров разрешаемых в рамках гражданского судопроизводства, для участия представителя в суде не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-476/2021 постановлено:

Исковые требования Примака Владимира Викторовича к Иванову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Петровича, ..., в пользу Примака Владимира Викторовича денежные средства по договору займа от Дата в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч дести) рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца Примака Владимира Викторовича о взыскании с Иванова Александра Петровича денежных средств по договору займа от Дата в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей – отказать (том 1 л.д. 58-61)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата отменено в части взыскания с Иванова А.П. в пользу Примака В.В. денежных средств по договору займа от Дата в размере 500000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508200 рублей. Принято по делу в этой новое решение, которым в удовлетворении требований Примака В.В. о взыскании с Иванова А.П. в его пользу денежных средств по договору займа от Дата в размере 500000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508200 рублей, отказано. В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Иванова А.П.- Плахтий А.А.- без удовлетворения.( том 1 л.д.167-172)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 1 л.д.261-266)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Иванова А.П.- Плахтий А.А.- без удовлетворения. С Иванова А.П. в пользу Примака В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8 000 рублей. В остальной части заявление Примака В.В. о взыскании расходов свыше указанной суммы отказано (том 2 л.д.10-16)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Иванова А.П.- Плахтий А.А.- без удовлетворения (том 2 л.д.69-74)

В ходе рассмотрения дела Примаком В.В. были понесены следующие судебные расходы:

- расходы на оказание юридической помощи на сумму 25 000 рублей в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание правовых услуг от Дата, актом выполненных работ к договору на оказание правовых услуг от Дата (том 2 л.д.79,80).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 10, п. 27, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции было проведено три судебных заседания, требования удовлетворены частично в размере 500 000 рублей, что составляет 57,47% от заявленных требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Иванова А.П. в пользу Примак В.В. судебные расходы на оплат услуг представителя в размере 14 367 рублей за участие в судебных заседаниях первой инстанции, так как данные расходы суд признает разумными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Примак Владимира Викторовича- Абрамовой А.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2–476/2021 по иску Примака Владимира Викторовича к Иванову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Петровича ( ...) в пользу Примак Владимира Викторовича (...) судебные расходы на оказание правовых услуг в размере 14 367 рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.

определение в окончательной форме

изготовлено 14 августа 2023 года.