Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 18.01.2023

Мировой судья: Бузолина И.С.                           Дело №11-10/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

об оставлении решения мирового судьи без изменения

г.Гурьевск      28 февраля 2023 г.

    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синицына С.И. и Синицын Р.О. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 19.09.2022 г., вынесенное по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ «Коммунальщик» к Синицына С.И., Синицын Р.О. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде,

У С Т А Н О В И Л :

МУП ЖКХ «Коммунальщик» обратилось к мировому судье с иском к Синицына С.И., Синицын Р.О. о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 21408 руб. 20 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1229 руб. 19 коп. с каждого.

В обоснование исковых требований истец указал, что Синицына С.И. и Синицын Р.О. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес >. Ответчики не исполняют обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в указанном выше размере. В связи с несвоевременным внесением оплаты, истец полагает, что ответчиками подлежат уплате пени. Ссылаясь на данные обстоятельства, МУП ЖКХ «Коммунальщик» обратилось к мировому судье с настоящим иском.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района <адрес > от ДД.ММ.ГГ исковые требования МУП ЖКХ «Коммунальщик» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Синицына С.И. и Синицын Р.О. просят данное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики Синицына С.И. и Синицын Р.О. указали, что при обращении с иском к мировому судье МУП ЖКХ «Коммунальщик» не были соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Синицына С.И. и Синицын Р.О., представитель истца МУП ЖКХ «Коммунальщик», извещенные о времени и месте рассмотрения, не явились, при этом от Синицына С.И. и Синицын Р.О., в лице представителя Синицына С.И., поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Синицына С.И. и Синицын Р.О. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 и пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя в плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законом установлена обязанность сособственников имущества нести бремя его содержания в долевом порядке пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве.

Мировым судьей установлено, что МУП ЖКХ «Коммунальщик» является ресурсоснабжающей организацией, единственным поставщиком тепловой энергии в <адрес >, в связи с чем плату за поставленную тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и отопления собственники помещений, находящихся в жилом <адрес > в <адрес >, подключенного к центральной системе отопления, обязаны были вносить данному предприятию.

Вместе с тем, собственники жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес >, Синицына С.И. и Синицын Р.О. свою обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 42816 руб. 14 коп.

Таким образом, мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства, обоснованно взыскал с Синицына С.И. и Синицын Р.О. задолженность по оплате тепловой энергии в равных долях, то есть в размере по 21408 руб. 20 коп. с каждого, а также пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, размер которых был уменьшен истцом до 2458 руб. 38 коп.

Доводы ответчиков о несоответствии искового заявления требованиям, установленным частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными и не могут являться основаниями для отмены решения мирового судьи.

Исковое заявление МУП ЖКХ «Коммунальщик» мировым судьей было обоснованно принято к своему производству, досудебный порядок урегулирования спора, вопреки доводам ответчиков Синицына С.И. и Синицын Р.О., действующим законодательством по данной категории споров не предусмотрен.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 19.09.2022 г., вынесенное по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ «Коммунальщик» к Синицына С.И., Синицын Р.О. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синицына С.И. и Синицын Р.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                     М.С. Тарасенко