Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-894/2023 от 13.04.2023

Материал № 13-894/2023 (Дело №)

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                        город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе;

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием прокурора Дзержинского района Наумовой О.П.

с участием заинтересованных лиц Тарантина А.А., Синицина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лунева Игоря Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лунева Игоря Владимировича к Тарантину Андрею Анатольевичу, Синицыну Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лунев И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тарантина А.А., Синицына Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявления указано на то, что решением Дзержинского районного суда Адрес частично удовлетворены его исковые требования к Тарантину А.А., Синицыну Н.А. В целях защиты и восстановления нарушенного права и предоставления интересов в судебном разбирательстве Луневым И.В. был заключен договор оказания юридических услуг с Чадовым Н.Г., общий размер вознаграждения по которому составил 25 000 рублей.

Заявитель Лунев И.В. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Заинтересованные лица – Тарантин А.А., Синицын Н.А., принимавшие участие в судебном заседании, просили удовлетворить требования, с учетом требований разумности и справедливости.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению заявителя Лунева И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заявителя надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что неявка заявителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление Лунева И.В. при имеющейся явке.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы гражданского дела № (материал №), заслушав доводы прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Лунев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Тарантину А.А., Синицыну Н.А. с требованием о компенсации морального вреда, с ответчика Тарантина А.А. в размере 350 000 руб., с ответчика Синицына Н.А. в размере 350 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требованиям Лунева Игоря Владимировича к Тарантину Андрею Анатольевичу, Синицыну Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарантина Андрея Анатольевича, Дата г.р., место ...), Синицына Николая ...), в пользу Лунева ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с Тарантина ...), Синицына ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований Лунева Игоря Владимировича к Тарантину Андрею Анатольевичу, Синицыну Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии Адресвого суда от Дата, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата изменено.

С Тарантина ...), Синицына ...), в пользу Лунева ...) взыскана компенсация морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого.

С Тарантина Андрея ...), Синицына Николая ...), в доход местного бюджета взыскана государственную пошлина по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Лунева Игоря Владимировича к Тарантину Андрею Анатольевичу, Синицыну Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда - отказано.

Таким образом, решение вступило в законную силу 23.03.2023.

Для защиты своих интересов в суде Лунев И.В. (заказчик) заключил с Чадовым Н.Г. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от Дата.

В соответствии с пунктом 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по факту оформления страхового случая в страховой компании по факту травмы, полученной в ДТП, а также представление интересов в суде по гражаднскому делу в связи с получением травм при ДТП, с участем Лунева И.В., произошедшего Дата около 06.55 час. по адресу: Адрес.

Согласно п.2 в рамках договора Исполнитель обязуется:

- ознакомиться с материалами по ДТП в полиции, изучить документы и проинформировать (консультирование) Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- представление интересов клиента в страховой компании;

- подготовка искового заявления в суд;

- представление интересов клиента в суде по гражданскому делу по моральному вреду в связи с получением травмы при ДТП.

Как следует из пункта 3 договора, стоимость услуг по договору по обоюдному согласию сторон составляет 25 000 руб. Денежные средства оплачиваются заказчиком при подписании договора немедленно.

Заявителем Луневым И.В. оплачены денежные средства в размере 25 000 рублей по заключённому договору на оказание юридических услуг от Дата, что подтверждается распиской в договоре.

Согласно материалам дела, в рамках договора оказания юридических услуг от Дата Чадовым Н.Г. оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (л.д.7-9), подготовка возражений на апелляционную жалобу (л.д.171-172), участие в 3 судебных заседаниях, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания, судебного заседания от Дата (л.д. 93-96), протоколом судебного заседания от Дата (л.д. 103-105), а также участие в судебном заседании Дата в суде апелляционной инстанции (л.д.193-194).

Суд, учитывая, что вышеуказанным решением суда требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Лунева И.В. к Тарантину А.А., Синицыну Н.А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку итоговый судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, принят в пользу Лунева И.В. При этом правило пропорциональности в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к требованиям не имущественного характера – о компенсации морального вреда не применяется.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Лунева И.В. судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых исковых требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку правовой позиции по делу, заявление стороны ответчиков о снижении суммы судебных расходов, а также учитывает, что предоставление юридической помощи при обращении заявителя в страховую компанию не входит в предмет рассматриваемых требований по настоящему исковому заявлению и не является юридическими расходами понесенными в рамках настоящего дела по смыслу ст. 98 ГПК РФ, а поэтому возмещению за счет ответчиков не подлежат, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 руб. с каждого из ответчиков. Данный размер суд считает разумным и соразмерным оказанным услугам. Оснований для снижения размера расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

По мнению суда, указанная сумма в полном объёме соответствуют судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости; вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать расходы, затраченные заявителем на оплату юридических услуг, самопроизвольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Лунева Игоря Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лунева Игоря Владимировича к Тарантину Андрею Анатольевичу, Синицыну Николаю Алексеевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарантина ...), Синицына ...), в пользу Лунева ... расходы по оплате юридических услуг в размере по 10 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                               К.В. Каробчевская

...