Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-3090/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-259/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-005561-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.

при секретаре:      Таранюк А.А.

с участием прокурора:     Пановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ООО «ПромСтрой»), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что между ним и ООО «ПромСтрой» был заключен трудовой договор № от 01 января 2021 года, сроком действия до 31 декабря 2021 года. 04 июня 2021 года в 09 час. 50 мин. при выполнении работ по ремонту тепловой изоляции на территории котлотурбинного цеха правобережной ТЭЦ-5 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» г.Санкт-Петербург произошло его падение с высоты 3-4 метров. С территории предприятия он был доставлен в ближайший травпункт, после чего на автомобиле «Скорая помощь» был доставлен в госпиталь для ветеранов войн. В тот же день в ортопедо-травматологическом отделении был диагностирован закрытый перелом левой пяточной кости со смещением обломков. По факту произошедшего несчастного случая на производстве соответствующий акт по форме Н1 не составлялся. В нарушение требований трудового законодательства расследование и учет несчастного случая не проводилось. Он обратился в государственную инспекцию труда с заявлением о сокрытии несчастного случая на производстве. По обращению истца главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге проведено расследование несчастного случая, составлено заключение, согласно которому основной причиной несчастного случая является неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие необеспеченности ими работодателем, а именно средствами индивидуальной защиты от падения с высоты в результате чего, при выполнении работ по ремонту тепловой изоляции по изолировке 2-й трубы бака высокого давления на территории ТЭЦ-5.

В связи с полученной травмой, он испытал физические, моральные и нравственные страдания, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в области охраны труда. Сразу после несчастного случая работодатель самоустранился от своих обязанностей, вмененных трудовым законодательством. По настоящее время ответчиком не предпринято никаких шагов к разрешению спорной ситуации. Продолжительное время он был лишен возможности вести привычный образ жизни. В целях лечения травмированной ноги он перенес несколько операций. По настоящее время его беспокоят боли в левой пятки ноги. Он забыл, когда его душевное состояние было сравнимо с радостью. Отказ признать вину в несчастном случае заставил его устрашиться вседозволенности работодателя. К тяжелым переживаниям, вызванным самим несчастным случаем, добавилось ощущение безысходности, невозможности законным способом защитить свои права.

Истец Осипов Ю.А. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Богомолова В.В.

Представитель истца - Богомолов В.В. в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - ООО «ПромСтрой» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав прокурора, представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции РФ).

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (п. 1 ст. 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 года; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 01 января 2021 года Осипов Ю.А. принят на работу в ООО «ПромСтрой» на должность изолировщика на термоизоляции 3-го разряда, местом работы работника является Ленинградский участок «ПромСтрой», расположенный на территории г.Санкт-Петербурга. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой. Трудовой договор заключен на срок до 31 декабря 2021 года (л.д.5-7).

04 июня 2021 года в 09 час. 50 мин. при выполнении работ по ремонту тепловой изоляции на территории котлотурбинного цеха правобережной ТЭЦ-5 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» г.Санкт-Петербург в результате падения с высоты 3-4 метров получил повреждения здоровья, а именно закрытый перелом левой пяточной кости со смещением обломков.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Работодателем акт о несчастном случае на производстве не составлялся.

14 декабря 2021 года Осипов Ю.А. обратился с заявлением о сокрытии несчастного случая на производстве в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями ст. 229.3 ТК РФ, по обращению Осипова Ю.А., главным государственным инспектором труда ФИО10 проведена проверка.

По результатам расследования главным государственным инспектором труда ФИО11 было вынесено заключение от 07 ноября 2022 года.

В ходе расследования главным государственным инспектором труда Клещевниковым С.В. установлено, что между Осиповым Ю.А. и ООО «ПромСтрой» заключен срочный трудовой договор № от 01 января 2021 года.

В нарушении в трудовом договоре, заключенном с работником Осиповым Ю.А., исследованном в ходе проведения расследования, не указаны условия труда и их характеристики в полном объеме, указаны вредные производственные факторы согласно проведенной специальной оценки условий труда, вместе с тем не указаны опасные производственные факторы согласно оценке профессиональных рисков (ст.57 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст.218 ТК РФ).

Согласно журналу учета работ по нарядом-допуска котлотурбинного цеха Правобережная (ТЭЦ-5) 01 июня 2021 года был выдан наряд-допуск на работы по восстановлению тепловой изоляции ПУ-22 25,0 0 28,0 и ось 8-9, с датой окончания работ 04 июня 2021 года. Наряд допуск закрыт 06 июня 2021 года.

Согласно пояснениям к предоставленным документам ПАО «ТГК-1» филиал «Невский» исх. № от 24 августа 2022 года, копии закрытых нарядов-допусков хранится в организации в течение 30 дней, затем уничтожаются согласно действующему в организации стандарту по организации работ по нарядом допускам.

Между ООО «ТГК-Сервис» (далее по тексту заказчик) и ООО «ПромСтрой» (далее по тексту подрядчик) заключен договор подряда № от 05 апреля 2021 года. Предмет договора - «ремонту тепловой изоляции, обмуровки, подготовки металла к техническому диагностированию и общестроительных работ на ТЭЦ-5».

Согласно п. 4.1 подрядчик обязан выполнять работы собственными силами и средствами или с привлечением по согласованию с заказчиком.

Согласно п. 5.2.1 Технического задания (приложения №1 к договору подряда) подрядная организация согласно общим требованиям необходимо иметь организованный участок на объекте выполнения работ, а при его отсутствии в срок не позднее 5 дней до начала ремонта организовать его и оборудовать всем необходимым инструментом и оснасткой для выполнения работ.

Согласно протоколу опроса Осипова Ю.А., ему были выданы перчатки, респиратор, каска строительная.

Согласно п. 35 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утвержденных приказом Минтруда РФ от 09 декабря 2014 года №997н, изолировщик на термоизоляции должен быть обеспечен: костюмом от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, перчатками с полимерным покрытием, очками защитными или щитком защитным, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим. Также дополнительно должен быть обеспечен СИЗ от падения с высоты, при работе на высоте, каской строительной, при работе на объектах строительства, ремонта, реконструкции и опасных производственных объектах.

Работодатель не обеспечил в полном объеме приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемым в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно: работнику Осипову Ю.А. организации ООО «ПромСтрой», не выдаются в полном объеме средства индивидуальной защиты, предусмотренные им по типовым нормам выдачи СИЗ, а именно СИЗ от падения с высоты (2-го класса защиты (ст. 212 ТК РФ, п.9 Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; п.116,117 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года №782н «Об утверждении» (зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2020 года №61477) (документы не представлены).

Осипов Ю.А. не прошел в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр по вредным факторам п.3.1,4.3,4.4,4.8,5.1 (Аэрозоли фиброгенного действия, повышенный уровень шума, повышенная температура на рабочем месте, повышенная тяжесть труда) приложения 1 Приказ Минздрава России от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2021 года №62277), ст. ст. 212, 213 ТК РФ (документы не представлены).

С работником Осиповым Ю.А. не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда, а именно правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда от 27 ноября 2020 года №835н, согласно ст. 212ТК РФ, правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда от 15 декабря 2020 года №903н, правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда от 27 ноября 2020 года №833н, Правил по охране труда при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании мостов, утвержденных приказом Минтруда от 09 декабря 2020 года №872н (п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29, ст. 212 ТК РФ (документы не представлены).

К работе был допущен 04 июля 2021 года и не отстранен от ее выполнения работник Осипов Ю.А. как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (ст. 76 ТК РФ) (документы не представлены).

Работник Осипов Ю.А. не прошел целевой инструктаж на рабочем месте, содержание требования охраны труда утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29 (согласно п.2.1.3 порядка), а именно изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации ст. ст. 22, 76, 185, 214.2, 253, в раздел X и XII, и в главу 41, примерное положение о системе управления охраной труда (утверждено приказом Минтруда от 29 октября 2021 года №776н), примерное положение о комитете (комиссии) по охране труда (утверждено приказом Минтруда РФ от 22 сентября 2021 года №650-н), примерный перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повешения их уровней (утвержден приказом Минтруда РФ №771-н от 29 октября 2021 года), ст.214ТК РФ.

С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходы из специфики своей деятельности, не реализовал в полном объеме мероприятия по управлению профессиональными рисками (ст. ст. 209, 211, 212, 219 ТК РФ, п.2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 года №1160 (ред. от 30 июля 2014 года) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года №438, ГОСТ 12.0.230.4-2018 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ), системы управления охраной труда. Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ, ГОСТ 12.0.230.5-2018 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ», ГОСТ 12.0.230.6-2018 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Обеспечение совместимости системы управления охраной труда с другими системами управления»).

С целью организации процедуры информирования работников об уровнях профессиональных рисков, работодатель исходя из специфики своей деятельности, установил (определил) формы такого информирования и порядок их осуществления (ст. ст. 209, 211, 212, 219 ТК РФ, п.2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 года №1160 (ред. от 30 июля 2014 года) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, п.п.41, 42 типового положения СУОТ.

Работодателем не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в полном объеме в части отсутствия реализованных процессов, направленных на обеспечение безопасной производственной среды в рамках функционирования процессов в организации, а именно: обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования; обеспечение безопасности работников при осуществлении технических процессов; обеспечение безопасности работников при эксплуатации применяемых инструментов в нарушение ст.217 ТК РФ, пп. ж, з, и п. п. 47, 50 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776-н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда».

Работодателем не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в полном объеме в части отсутствия реализованных процессов и процедур, устанавливающих порядок действий, направленных на обеспечение функционирования процессов и СУОТ в целом, а именно: выполнение мероприятий по охране труда; контроль планирования и выполнения мероприятий по охране труда; анализ по результатам контроля в нарушение ст. 217 ТК РФ, пп. б, в п.55 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776-н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда».

Работодатель осуществляет не в полном объеме доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом, в связи с не обеспечением функционирования системы управления охраной труда в полном объеме, согласно действующим нормативным стандартам охраны труда (ст. ст. 211, 212, 219 ТК РФ).

На основании проведенного расследования главный государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации ООО «ПромСтрой».

Основная причина несчастного случая: неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие необеспеченности ими работодателем, а именно: средствами индивидуальной защиты от падения с высоты в результате чего, при выполнении работ по ремонту тепловой изоляции по изолировке 2-й трубы бака высокого давления на территории ТЭЦ-5.

Сопутствующая причина: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно:

с работником Осиповым Ю.А. не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда, а именно: правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Минтруда от 27 ноября 2020 года №835н, согласно ст. 212 ТК РФ, правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда от 15 декабря 2020 года №903н, привал по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда от 27 ноября 2020 года №833н, правил по охране труда при строительстве, реконструкции, ремонте и содержания остов, утвержденных приказом Минтруда от 09 декабря 2020 года №872н (п.2.2.2 Порядка по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29, ст. 212 ТК РФ) (документы не представлены);

к работе был допущен 04 июля 2021 года и не отстранен от ее выполнения работник Осипов Ю.А. как не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (ст. 76 ТК РФ) (документы не представлены);

работник Осипов Ю.А. не прошел целевой инструктаж на рабочем месте, содержащие требования охраны труда, утвержденный Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 (согласно п.2.1.3 порядка), а именно: изменения в ТК РФ ст. ст. 22, 76, 185, 214.2, 253 в раздел X и XII, и в главу 41, примерное положение о системе управления охраной труда (утверждено Приказом Минтруда от 29 октября 2021 года №776н), примерное положение о комитете (комиссии) по охране труда (утверждено Приказом Минтруда РФ от 22 сентября 2021 года №650-н), примерный перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней (утвержден Приказом Минтруда РФ №771-н от 29 октября 2021 года), ст. 214 ТК РФ;

недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а именно:

работодателем не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в полном объеме в части отсутствия реализованных процессов, направленных на обеспечение безопасной производственной среды в рамках функционирования процессов в организации, а именно: обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования; обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов; обеспечение безопасности работников при эксплуатации применяемых инструментов и нарушение ст. 217 ТК РФ, пп. ж, з, и п. п. 47, 50 Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда»;

работодателем не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в полном объеме в части отсутствия реализованных процессов и процедур, устанавливающих порядок действий, направленных на обеспечение функционирования процессов и СУОТ в целом, а именно: выполнение мероприятий по охране труда; контроль планирования и выполнения мероприятий по охране труда, анализ по результатам контроля в нарушение ст. 217 ТК РФ, пп. б, в п. 55 Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда»;

необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно:

работодатель не обеспечил в полном объеме приобретение и не обеспечил своевременную выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемым в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно: средствами индивидуальной защиты от падения с высоты 1-го класса защиты (ст. 214 ТК РФ, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты п.9).

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

ФИО12 - генеральный директор ООО «ПромСтрой». Являясь генеральным директором и непосредственным руководителем пострадавшего допустил проведение работ при неприменение работником средств индивидуальной защиты, следствие необеспеченности ими работодателем, а именно: средствами индивидуальной защиты от падения с высоты в результате чего, при выполнении работ по ремонту тепловой изоляции по изолировке 2-й трубы бака высокого давления на территории ТЭЦ-5 (п. п. 116, 117 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 16 ноября 2020 года №782н «Об утверждении» (зарегистрировано в Минюсте России 15 декабря 2020 года №61477) (документы не представлено ст.124 ТК РФ (ранее ст. 212 ТК РФ));

не обеспечил функционирование системы управления охраной труда в полном объеме в части отсутствия реализованных процессов и процедур, устанавливающих порядок действий, направленных на обеспечение функционирования процессов и СУОТ в целом, а именно: выполнение мероприятий по охране труда; контроль планирования и выполнения мероприятий по охране труда, анализ по результатам контроля в нарушение ст. 217 ТК РФ, пп. б, в п. 55 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда»;

неудовлетворительно организовал производство работ, которое выражается в недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно: не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в полном объеме в части отсутствия реализованных процессов, направленных на обеспечение безопасной производственной среды в рамках функционирования процессов в организации, а именно: обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования; обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов; обеспечение безопасности работников при эксплуатации применяемых инструментов в нарушение ст. 217 ТК РФ, пп. ж, з, и п.п.47, 50 Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2021 года №776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда».

ФИО13 согласно подписи в журнале выдаче нарядов-допусков, являясь ответственным производителем работ ООО «ПромСтрой» неудовлетворительно организовал производство работ, которое выражается в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно:

не обеспечил в полном объеме выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно: средствами индивидуальной защиты от падения с высоты 1-го класса защиты (ст. 212 ТК РФ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Приложение. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты п.9);

не провел целевой инструктаж на рабочем месте Осипову Ю.А., содержание требований охраны труда, утвержденный постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29 (согласно п.2.1.3 порядка), а именно изменения в ТК РФ ст.ст.22, 76, 185, 214.2, 253, в раздел X и XII, и в главу 41, примерное положение о системе управления охраной труда (утверждено Приказом Минтруда от 29 октября 2021 года №776н), примерное положение о комитете (комиссии) по охране труда (утверждено Приказом Минтруда РФ от 22 сентября 2021 года №650-н), примерный перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней (утвержден Приказом Минтруда РФ №771-н от 29 октября 2021 года), ст. 214 ТК РФ.

Главным государственным инспектором труда ФИО14 07 ноября 2022 года вынесено предписание № генеральному директору ООО «ПромСтрой» ФИО15 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

по результатам расследования несчастного случая с Осиповым Ю.А., изолировщика на термоизоляции 3-го разряда, на основании заключения главного государственного инспектора труда от 07 ноября 2022 года в 3-х дневный срок с момента получения предписания составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1;

в 3-х дневный срок с момента получения предписания утвердить акт о несчастном случае на производстве Н-1 с Осиповым Ю.А., изолировщика на термоизоляции 3-го разряда;

в 3-х дневный срок с момента получения предписания выдать экземпляр акта о несчастном случае на производстве с Осиповым Ю.А., изолировщика на термоизоляции 3-го разряда;

в 3-х дневный срок с момента получения предписания направить экземпляры акта о нечастном случае на производстве с Осиповым Ю.А., изолировщика на термоизоляции 3-го разряда в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге по расследованию несчастного случая, произошедшего 04 июня 2021 года с работником ООО «ПромСтрой» Осиповым Ю.А.

В материалы дела не представлено доказательств о том, что предписание государственного инспектора труда в г.Санкт -Петербурге № от 07 ноября 2022 года ООО «ПромСтрой» исполнено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что работодателем до обращения Осипова Ю.А. в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге и вынесения в адрес ООО «ПромСтрой» предписания, акт о несчастном случае на производстве не составлялся, что являлось нарушением требований ст. ст. 230, 230.1 ТК РФ.

При рассмотрении дела, также в материалы дела не представлено доказательств о том, что предписание государственного инспектора труда в г.Санкт -Петербурге № от 07 ноября 2022 года ООО «ПромСтрой» исполнено.

Судом установлено, что в результате падения с высоты 3-4 метров на территории котлотурбинного цеха правобережной ТЭЦ-5 филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» г.Санкт-Петербург Осипов Ю.А. 04 июня 2021 года был доставлен в травмпункт при «Городской поликлинике №8» Невского района в г.Санкт-Петербурге, с диагнозом перелом левой пяточной кости со смещением.

Из травмпункта в 12 час. 23 час. госпитализирован на 02 в ортопедо-травматологическое отделение СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» с диагнозом: перелом левой пяточной кости со смещением отломков.

09 июня 2021 года Осипову Ю.А. проведено оперативное лечение - смонтирован спицевой аппарат Илизарова: кольцо 150мм на дистальный метафиз голени, полукольцо 1400 мм на пяточную кость. Выполнена репозиция костных отломков пяточной кости, фиксация чрезкостных элементов.

С 04 июня 2021 года по 11 июня 2021 года Осипов Ю.А. находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн».

При выписке Осипову Ю.А. рекомендовано: наблюдение травматолога, терапевта по месту жительства (явка в травмпункт или вызов участкового врача на дом 12 июня 2021 года). При болях курсами прием НПВС (найз, мовалис). Прием препаратов: прадакса 110 мг 2 раза в день 1 месяц после операции, омез 20 мг на ночь, энап 5 мг 2 раза в день, индапамид 2,5 мг утром. Смена спиртовых шариков в аппарате каждый 1-2 дня. Ходьба без опоры на оперированную конечность. Контрольная рентгенография через 1 месяц после операции. Демонтаж АВФ через 2 месяца после операции, с переводом стопы в гипсовую повязку. ЛФК, ФТЛ в амбулаторных условиях.

Осипову Ю.А. выдан листок нетрудоспособности № с 04 июня 2021 года по 12 июня 2021 года.

18 августа 2021 года Осипову Ю.А. проведено лечение - АВФ демонтирован, стопа выведена из подошвенного сгибания, выполнена гипсовая иммобилизация конечности со стопой до верхней трети голеней. Выписан с рекомендациями на амбулаторное лечение. Рекомендовано: продолжать наблюдение у травматолога (явка в травмпункт 20 августа 2021 года). Гипсовая иммобилизация конечности 4 недели. Дозированная 30% нагрузка на стопу последние 1,5-2 недели в гипсе. По прекращении иммобилизации - рентген -контроль, ЛФК, ФТЛ. Ношение индивидуальных ортопедических стелек в течение 1 года.

Из выписного эпикриза ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» г.Челябинска усматривается, что 06 декабря 2021 года Осипов Ю.А. поступил с жалобами на боли в области перелома левой пяточной кости.

Диагноз: S92.00 закрытый перелом левой пяточной кости. Состояние после оперативного лечения. Угроза перфорации м/тканей костным отломком.

Анамнез заболевания: травма бытовая. Оперирован по методике ЧКДО методом Илизарова. В послеоперационном периоде, после спадания отека, кожные покровы над осколком бугра пяточной кости истончены, бледные, с-м умбиликации. Госпитализирован в экстренном порядке.

06 декабря 2021 года проведено хирургическое лечение: реконструкция кости. Остеотомия кости с использованием внутренних фиксаторов и аппаратов внешней фиксации. Резекция костного обломка пяточной кости. Реинсенция пяточного сухожилия анкерным фиксатором.

Рекомендации: лечение травматолога о месту жительства, явка 13 декабря 2021 года. продолжить перевязки, швы снять на 12-15 сутки. Осевая нагрузка на оперированную конечность запрещена 4 недели. Упражнения на растяжение с 8 недели. Алфадол кальция 1 таб 2 раза в день 30 дней. Найз 100 мг 1 таб 2 раза в день 5-7 дней. Омепразол 1 таб утром на период приема НПВС.

С 06 декабря 2021 года по 10 декабря 2021 года Осипов Ю.А. находился на лечении в отделении 238 Травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» г.Челябинска с диагнозом: S92.00 закрытый перелом левой пяточной кости.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного пациента № Осипова Ю.А. (л.д.42-67), медицинской картой стационарного пациента № Осипова Ю.А. (л.д.68-83), медицинской картой стационарного больного № Осипова Ю.А. (л.д.96-109).

Медицинским заключением СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» установлено, что Осипов Ю.А. поступил в СПБ «ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» на 02 ортопедо-травматологическое отделение 04 июня 2021 года с диагнозом: закрытый перелом левой пяточной кости со смещением отломков, S92.0. согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - легкая.

Разрешая исковые требования Осипова Ю.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, подтверждается материалами дела, ответчиком, являвшимся работодателем потерпевшего, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им указанной обязанности в части обеспечения работника средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, в связи с чем исходит из того, что в результате полученной травмы Осипову Ю.А. причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.

Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий Осипова Ю.А., возникших в результате получения травмы, обстоятельства при которых получена травма, длительность лечения Осипова Ю.А., физическую боль которую он испытал, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «ПромСтрой» в пользу Осипова Ю.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ПромСтрой» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 14 декабря 2022 года (л.д.19-20), онлайн-кассой АТОЛ от 21 декабря 2022 года (л.д.2).

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу Осипова Ю.А. понесенных расходов по оплате услуг на юридическую помощь, необходимо руководствоваться ст. ст. 94, 100 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения за оказанную помощь представителем Богомоловым В.В.. стороны договора об оказании услуг определили по своему усмотрению в сумме 25 000 руб.

С учетом принципа разумности, пределов возмещения расходов, проделанной представителем Богомоловым В.В. работы - подготовка и направление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, представительство в суде, суд определяет ко взысканию в пользу Осипова Ю.А. понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., поскольку считает сумму 25 000 руб. разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ООО «ПромСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2 - 259/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░