Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 11.06.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    26 августа 2024 г.

    Скопинский районный суд <адрес> в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры Царева П.Е., потерпевшего ФИО1, подсудимого Мещанинова Д.В., защитника – адвоката Кузнецова А.А.,

при секретаре Геворгян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мещанинова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего оператором линии в <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мещанинов Д.В. являясь лицом находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, водитель Мещанинов Д.В. в нарушение установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), запрета водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> госрегзнак № в котором на переднем сиденье находился пассажир ФИО1., ехал вне населенного пункта по правой полосе движения (покрытие которой было мокрым) 92 километра автодороги сообщением «<данные изъяты>» расположенного на территории <адрес>, в направлении <адрес>. Со скоростью около 150 км/ч, избранной им в нарушение ограничения предусмотренного пунктом 10.3 ПДД РФ устанавливающим, что «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, а на остальных дорогах - не более 90 км/ч», которая не обеспечивала Мещанинову Д.В. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 33 минуты, продолжая двигаться на автомобиле в том же направлении по указанной автодороге, Мещанинов Д.В. обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, в результате допущенных им нарушений требований вышеприведенных пунктов п.2.7 и 10.3 ПДД РФ касающихся физиологического состояния водителя при управлении транспортным средством и соблюдения установленного скоростного режима, а также требований пункта 8.1 ПДД РФ устанавливающего, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и требований пункта 10.1 абз.1 ПДД РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - не справился с рулевым управлением и потерял контроль над управляемым им автомобилем марки «<данные изъяты>» госрегзнак № не выдержав необходимый боковой интервал до правого края проезжей части дороги, обеспечивающий безопасность движения, выехал за её пределы вправо на обочину и съехал с автодороги в правый придорожный кювет, где на участке местности расположенном в границах 92 км. + 420 м. автодороги сообщением «<данные изъяты>», управляемый им автомобиль «<данные изъяты>» перевернулся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» - ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей: закрытые переломы 7 и 8 ребер справа по передней подмышечной линии, травматический пневмоторакс справа, закрытый поперечный перелом тела 9 грудного позвонка без нарушения функции тазовых органов, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением и травматическим отёком мягких тканей, ссадины лица, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки - относящиеся в своей совокупности к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый Мещанинов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории средней тяжести). И поддержал свое ходатайство, заявленное им добровольно и своевременно на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, - на что было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение Мещанинова Д.В. в совершении преступления которое суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ. Поскольку, Мещанинов Д.В. при управлении автомобилем в состоянии опьянения допустил нарушение приведенных выше пунктов правил дорожного движения, что явилось прямой причиной потери им контроля над управлением транспортным средством, приведшего к опрокидыванию управляемого им автомобиля, вследствие чего, его пассажир ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.

Исходя из содержания справок предоставленных медицинскими организациями, осмысленного, адекватного и упорядоченного поведения подсудимого Мещанинова Д.В, в досудебном и судебном производстве по делу, его вменяемость и способность свободно и без ограничений осуществлять свои процессуальные права, сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные фактически обстоятельства совершенного Мещаниновым Д.В. неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения транспорта, и кроме того, то, что Мещанинов Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра, он не состоит. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: занятие им трудовой деятельностью, отсутствие у него судимости, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ст.61 ч.2 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в денежной форме в размере 500000 руб. причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче Мещаниновым Д.В. подробных и последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, положенных органами предварительного следствия в основу его обвинения (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ). Обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих ответственность подсудимого, по делу не имеется. Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, суд решает назначить Мещанинову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы, максимальный предел срока которого, определяет с учетом его ограничений установленных частями 5 и 1 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. А также, назначить ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, а также положительные данные о личности подсудимого, его правопослушное поведение до содеянного и выражающее деятельное раскаяние поведение после случившегося, характер допущенных Мещаниновым Д.В. нарушений правил дорожного движения, наличие по делу целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - суд признает достаточными, для вывода о возможности исправления Мещанинова Д.В. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с применением предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мещаниновым Д.В. преступления, могущих являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого чем лишение свободы вида наказания, либо наказания ниже низшего предела установленного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В целях исправления подсудимого, суд решает возложить на него предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в специализированном государственном органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего постоянного жительства, без уведомления названного спецгосоргана.

Предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены Мещанинову Д.В. назначенного лишения свободы принудительными работами, не имеется, ввиду назначения ему условного осуждения.

Фактические обстоятельства совершенного Мещаниновым Д.В. преступления и степень его общественной опасности, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

    Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» госрегзнак №, в силу ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ следует возвратить его собственнику Мещанинову Д.В.

Меру пресечения осужденному Мещанинову Д.В., суд решает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

    Производство по гражданскому иску заявленному потерпевшим ФИО1 о взыскании с Мещанинова Д.В. в его пользу 500000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему в результате полученной в ДТП травмы, было на основании ст.44 ч.5 УПК РФ прекращено судом в судебном заседании, в связи с отказом ФИО1 от заявленного иска.

Арест, наложенный постановлением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии по делу, на принадлежащий Мещанинову Д.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» госрегзнак №, в целях обеспечения гражданского иска заявленного потерпевшим ФИО1, силу ст.299 ч.1 п.11 УПК РФ следует отменить, вследствие добровольного удовлетворения гражданским ответчиком Мещаниновым Д.В. заявленных исковых требований и прекращения производства по иску.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мещанинова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Мещанинову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы - условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Мещанинова Д.В. в течение испытательного срока, проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в уполномоченном на то специализированном государственном органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место своего постоянного жительства - без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

    Дополнительное наказание в виде лишения Мещанинова Д.В. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, исполнять реально.

Меру пресечения осужденному Мещанинову Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с её отменой после вступления приговора законную в силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» госрегзнак №, возвратить осужденному Мещанинову Д.В.

    Отменить арест наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» госрегзнак № принадлежащий Мещанинову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья –