Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-36/2023 от 16.01.2023

УИД 75RS0029-01-2023-000060-14

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 год                                                                                 г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-125/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Салминой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Салминой И.С. с иском, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику Салминой И.С. кредитную карту. Салмина И.С. свои обязанности по гашению ежемесячных платежей выполняла не в полном объеме, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа. 05.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, однако в последствии он был отменен определением от 12.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с действующим законодательством, указанное заявление относится к акцепту оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт и опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита производится ежемесячно по частям и полностью путем пополнения счета карты. В результате нарушения ответчиком сроков и размера платежей по состоянию 29.11.2022 образовалась задолженность в сумме 59136,53 руб., из которых: 9137 руб. – просроченные проценты, 49999,53 руб. – просроченный основной долг. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика Салминой И.С. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1974,10 руб. (л.д. 4).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Ответчик Салмина И.С. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом 14.02.2023 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно расписке судебная повестка вручена Салминой И.С. 14.02.2023. В судебное заседание Салмина И.С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Также в суд не поступало заявлений Салминой И.С. о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.05.2020 Салминой И.С. было подано заявление на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк. (л.д. 7). Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершила действия, направленные на получение займа, была ознакомлена с условиями кредитования, поскольку подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Салмина И.С. согласилась с индивидуальными условиями, а так же сообщила об ознакомлении с общими условиями, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (л.д. 8-9). Согласно данным кредитный лимит Салминой И.С. был предоставлен в сумме 50000 руб., процентная ставка 25,9% годовых, так же указана процентная ставка за несвоевременное погашение процентов – 36% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленным истцом сведениям о движении основного долга и процентов по счету, Салминой И.С. платежи по карте исполнялись не в срок (л.д. 13-16), таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по договору займа, ответчик нарушила условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности на 29.11.2022 по банковской карте выпущенной по эмиссионному контракту 18.05.2020 № у Салминой И.С. имеется задолженность в сумме 60575,78 руб.: 9137 руб. – задолженность по процентам, 49999,53 руб. – задолженность по основному долгу, 1439,25 – неустойки комиссии (л.д. 13).

Выданный ранее судебный приказ от 05.08.2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края определением от 12.10.2022 (л.д. 10).

Требования по сумме долга по договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, что выразилось в длительной не оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1974,10 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Салминой И.С. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Салминой И.С. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию 29.11.2022 в сумме 59136,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,10 руб., всего взыскать 61110,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года