Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2024 ~ М-85/2024 от 18.01.2024

70RS0005-01-2024-000128-59

Дело №2-700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                 25 апреля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания     Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                Незнанова А.Н.,

с участием

    представителя истца         Шайер О.А.,

    представителя ответчика         Испирян Г.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Андрючковой Оксаны Леонидовны к администрации Томского района, администрации Мирненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Андрючкова О.Л. обратилась в суд с иском к администрации Томского района, администрации Мирненского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что Андрючкова О.Л. является владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 992 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен Афанасьевой Нине Валентиновне совхозом Заварзино ООО племзавод Заварзино в 1981 году. В 2000 году Афанасьева Н.В. передала указанный участок Андрючковой О.Л., документы при этом никакие не оформлялись. С 2000 года и по настоящее время Андрючкова О.Л. добросовестно и открыто пользуется спорным земельным участком. На земельном участке высажены многолетние растения, поставлены баня и хоз. постройки. Никто иной не претендовал на спорный земельный участок, споров нет.

Истец Андрючкова О.Л. уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик администрация Мирненского сельского поселения уведомлена надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Третье лицо Афанасьева Н.В. уведомлена надлежащим образом в суд не явилась. В ходе рассмотрения дела пояснила, что на момент работы её в совхозе Заварзино ей был выдан спорный земельный участок, это было примерно в 1978 году. Заболела и не смогла работать на участке в связи с чем передала земельный участок дочери Андрючковой О.Л. Документы на земельный участок были утеряны.

Третье лицо ООО "Племзавод Заварзинский" уведомленное надлежащим образом в суд своего представителя не направило.

Из сообщения директора Журавлева В.П. следует, что согласно Решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Заварзинский» № 1 от 20.11.2013 Аникиной Татьяны Васильевны, принято решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Заварзинский». Согласно учредительным документам Общества, единственным учредителем и участников Общества является Аникина Татьяна Васильевна, доля участия 100%, размер уставного капитала 20000 руб. 26.11.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Заварзинский» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1137014001134. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Заварзинский» ОГРН 1137014001134 не является правопреемником совхоза «Заварзино», в силу чего представить документы, подтверждающие передачу Племзаводом земельного участка в 1981 году Афанасьевой Нине Валентиновне, не представляется возможным в связи с их отсутствием в распоряжении Общества.

Представитель истца Шайер О.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец является дочерью Афанасьевой Н.В.

Представитель ответчика администрации Томского района Испирян Г.К. в судебном заседании поддержал письменные пояснения представителя администрации Томского района Русанова И.А., пояснил, что администрация Томского района не нарушает права истца и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Спорный земельный участок расположен в границах Мирненского сельского поселения, соответственно, в случае признания указанного земельного участка выморочным, последний перейдет в собственность Мирненского сельского поселения и тогда ответчиком будет Администрация Мирненского сельского поселения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, ссылался на то, что до 2000 года спорным участком владела её мама Афанасьева Н.В. Спорный земельный участок был получен Афанасьевой Н.В. от совхоза Заварзино ООО «Племзавод Заварзино» в 1981 году, поскольку на то время она являлась работником совхоза. В 2000 году мама передала спорный земельный участок в её (Андрючковой О.Л.) пользование, с 2000 года и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, следует из трудовой книжки на имя Афанасьевой Нины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1978 года по 2013 год последняя работала в ООО «Племзавод «Заварзино» (Совхоз «Заварзино» на основании постановления администрации омского района зарегистрирован в ТОО «Заварзино», после ООО «Племзавод «Заварзино»).

Из сообщения архивного отдела администрации Томского района от 20.02.2024, следует, что предоставить сведения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>. Томская область без реквизитов на запрашиваемые документы не представляете возможным.

Согласно ответу управления земельно-имущественных отношений от 28.02.2024, в Управлении земельно-имущественных отношений Администрации Томского района правоудостоверяющие документы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а также иные материалы, содержащие графическую часть, на указанный адрес отсутствуют.

Как следует из сообщения администрации Мирненского сельского поселения от 27.02.2024, сведения (документы) в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в архиве Администрации Мирненского сельского поселения отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что следует из уведомления от 10.07.2023 КУВИ-001/2023-155605741.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что её земельный участок находится по соседству с земельным участком истца. Соседки с 1983 года. До истца спорным участком пользовалась Нина Валентиновна, мама истца. У нее (Бычковой Т.И.) было свидетельство о праве. На каком основании пользовалась участком Нина Валентиновна ей неизвестно, знает, что у нее имеется членская книжка, в ней есть записи до 1993 года. Не слышала, чтобы кто-то претендовал на спорный земельный участок, споров в отношении участка нет.

Доказательства принадлежности спорного земельного участка физическому либо юридическому лицу, муниципальному образованию, субъекту Российской Федерации или Российской Федерации, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на земельный участок не имеется, на момент подачи иска Андрючкова О.Л. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным с 2000, т.е. более 20-ти лет.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Андрючковой О.Л. на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андрючковой Оксаны Леонидовны удовлетворить.

Признать за Андрючковой Оксаной Леонидовной, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Андрючковой Оксаны Леонидовны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2024

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Секретарь                                    Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-700/2024