Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 21.05.2024

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего Волосюк Е.В.

    при секретаре Лукиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес> Республики Карелия Сивцева Ю.И.,

    защитника – адвоката Важинского И.В.,

    подсудимого Снегирева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Снегирева С. Л., <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Снегирев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> на <данные изъяты> км.автодороги <адрес> в <адрес> Республики Карелия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, нарушаяп. 1.3, п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ (п.1.3), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (п.10.1);прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1),водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемомутранспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2), вел свое транспортное средство со скоростью, которая не позволяла постоянно контролировать движение своего транспортного средства в данных дорожных условиях, при этом не учел сложные дорожные условия, обусловленные наличием на проезжей части снежных отложений, совершая маневр обгона, перестроился на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственныйрегистрационный знак «№» с полуприцепом «№» государственный регистрационный знак «№» под управлением Потерпевший №1 Видя приближающийся встречный автомобиль, Снегирев С.Л. продолжил совершение маневра обгона, рассчитывая успеть опередить обгоняемые транспортные средства и перестроиться на свою полосу движения, однако маневр обгона завершить не успел, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе полуприцепа его автомобиля с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением Потерпевший №1

При этом, Снегирев С.Л. не предвидел, что приступив к совершению маневра обгона впереди движущихся транспортных средств, не успеет его завершить, что создаст опасность для движения, а также помеху автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимыйСнегирев С.Л. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник-адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинительСивцев Ю.И.также не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Снегирев С.Л.<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Снегиреву С.Л. необходимо назначить наказание за совершенное им преступление <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личностиСнегирева С.Л., который характеризуется исключительно положительно, не является злостным нарушителем ПДД,а также того обстоятельства, что основным его источников дохода является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, суд не находит оснований для назначения Снегиреву С.Л. дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, в связи с чем положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Снегиреву С.Л. в виде <данные изъяты> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Снегирева С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с возложением ограничений:

не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности с предварительным уведомлением (в том числе посредством телефонной, электронной и иной связи) уголовно-исполнительной инспекции с последующим представлением подтверждающих документов, в срок до последнего дня числа текущего месяца;

не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц в соответствии с установленным ею графиком.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Снегиреву С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                Волосюк Е.В.