Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 25.11.2022

Дело №1-210/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого Савина А.С.,

защитника – адвоката Бастракова В.А., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Адвокатским кабинетом Бастракова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Савина А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савин А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление Савиным А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Савин А.С. <...> года года около 00 часов 14 минут, будучи подвергнутым с <...> года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился за рулем автомобиля марки ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак № ..., расположенном около д.№ ... «...» по улице ... п. ... Медведевского района Республики Марий Эл, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащем ему на праве собственности.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Савин А.С., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ...Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей (штраф оплачен <...> года) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (водительское удостоверение получено <...> года), то есть являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, <...> года около 00 часов 14 минут находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, расположенного около д.№ ... «...» по улице ... п. ... Медведевского района Республики Марий Эл,запустил двигатель и управляя данным автомобилем задним ходом проехал 2 метра, выехал на грунтовую дорогу, выполнил разворот и остановился около д.№ ... «...» по улице ... п. ... Медведевского района Республики Марий Эл, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, когда примерно в 00 часов 16 минут <...> года у дома № ... «...» по улице ... п. ... Медведевского района Республики Марий Эл задержан сотрудниками ДПС, тем самым его преступные действия пресечены, на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 Савину А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер», на что Савин А.С. отказался.После чего Савину А.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», на что Савин А.С. согласился. В Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» Савин А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) является лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Савин А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о сокращенной форме дознания и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Савиным А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное Савиным А.С. и предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, защитник адвокат Бастраков В.А., а также государственный обвинитель Бобылева Т.С.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, а также отсутствуют основания полагать самооговор Савина А.С.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом дознания, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, изобличающих подсудимого Савина А.С.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Савина А.С. в предъявленном ему обвинении.

Действия Савина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Савину А.С. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савин А.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.68,69), что свидетельствует о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, по мнению суда, положительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало (л.д.66), по месту работы начальником производства ООО «<данные изъяты>» положительно: ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе имеет хорошую репутацию (л.д.67); по месту жительства соседями положительно: проживает с супругой и детьми, отношения в семье доброжелательные, отзывчив, в злоупотреблении алкоголем не замечен (л.д.138).

Савин А.С. проживает с супругой и двумя малолетними детьми, в отношении которых осуществляет обязанности по содержанию и воспитанию, трудоустроен сварщиком в ООО «<данные изъяты>», имеет доход 30-40 тысяч рублей в месяц, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, Савин А.С. и его близкие родственники (дед инвалид 2 группы) имеют заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савину А.С., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие места трудоустройства, нахождение в браке, состояние здоровья Савина А.С. и его близких родственников; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств смягчающих наказание в виде явки с повинной (л.д.46), активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку само по себе признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления о котором идет речь в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления судом учтено в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Савина А.С. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Савину А.С. подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не применяется наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании п.п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле (л.д.99), подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Транспортное средство ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак № ... которое на момент совершения преступления принадлежало на праве собственности Савину А.С. (л.д.27), как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит конфискации, поскольку после совершения преступления транспортное средство <...> года Савиным А.С. продано М Ю.В. (л.д.139, 140), в отношении которого нет доказательств, что последний осведомлен об использовании осужденным автомашины при совершении преступления.

В то же время на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ, поскольку конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При определении денежной суммы суд исходит из стоимости транспортного средства при продаже <...> года, возражений относительно соразмерности стоимости в сумме 200000 (двести тысяч) рублей от участников не поступило.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации подлежит конфискации иное имущество. При этом стоимость иного имущества должна соответствовать стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание(ч.2 ст.104.2 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Савину А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Савина А.С. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Савина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Конфисковать у Савина А.С. 200000 (двести тысяч) рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной или недостающей суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Савину А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова