Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9126/2020 от 10.08.2020

Судья: Абрамов А.Ю. дело № 33-9126/2020

УИД: 63RS0029-02-2020-001423-07

Дело суда первой инстанции № 2-2557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:Самчелеевой И.А.

Судей: Головиной Е.А., Шельпук О.С.

при секретаре: Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дорохина С.В. – Леонтьевой И.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дорохину С.В. к Старостиной Г.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав пояснения представителя Дорохина С.В. Леонтьеву И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дорохин С.В. обратился в суд с иском к Старостиной Г.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2019 года Дорохину С.В. понадобились денежные средства в размере 1000000 рублей. Посредством сети Интернет, Дорохин С.В. нашел организацию, которая выдает займы населению без соответствующих справок или поручителей, но под высокий процент. Дорохин С.В. связался с представителем данной организации, после чего ему был предложен займ в размере 600000 рублей, со сроком возврата до 22.09.2020 года, с начислением процентов за пользование займом 3% в месяц.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату займа, должен был быть залог недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества Дорохин С.В. был приглашен в МФЦ, где его уже ожидала Старостина Г.А., с чьей карты истцу были перечислены денежные средства в размере 600000 рублей. Истец утверждает, что каких-либо документов в получении денежных средств (расписок), ответчиком истцу не выдавалось. В спешке, Дорохин С.В. не ознакомился с документами, которые подписал в МФЦ.

В январе 2020 года Дорохину С.В. стало известно, что принадлежащая ему квартира находится на продаже.

21 февраля 2020 года Дорохин С.В. получил договор купли-продажи от 22.08.2019 года, из которого следовало, что Дорохин С.В. продал Старостиной Г.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1040000 рублей, и указанный договор имеет силу акта приема-передачи.

По мнению истца, до января 2020 года он был уверен, что заключил договор займа и договор залога недвижимого имущества. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, он оплачивал Старостиной Г.А. денежные средства в счет погашения займа.

Дорохин С.В. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире, намерений ее продавать не имел и не имеет в настоящее время.

22 февраля 2020 года Дорохин С.В. обратился в ОП № 21 с заявлением о привлечении неопределенного круга лиц к уголовной ответственности по факту мошенничества, поскольку считает, что Старостина Г.А. и иные лица, воспользовавшись стечением тяжелых обстоятельств истца, путем обмана и введения его в заблуждение, вынудили его заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дорохин С.В. просит признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 22.08.2019 года, заключенную между Дорохиным С.В. и Старостиной Г.А., недействительной, применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись регистрации № от 29.08.2019 года; возвратить в собственность Дорохина С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Дорохина С.В. – Леонтьева И.В. просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Дорохина С.В. – Леонтьева И.В. просила решение отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года между Дорохиным С.В. и Старостиной Г.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9), по условиям которого Дорохин С.В. продал, а Старостина Г.А. купила спорное жилое помещение за 1040000 рублей.

В соответствии с п.12 договора, данный договор имеет силу передаточного акта.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате стоимости договора надлежащим образом и в полном объеме, получении денежных средств продавцом, стороны в день подписания договора купли-продажи, 22.08.2019 года, составили расписку.

Из представленной расписки следует, что Старостина Г.А. передала, а Дорохин С.В. получил, денежные средства в размере 1040000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 22.08.2019 года в полном объеме, претензий не имеет (л.д.50). Данная расписка написана Дорохиным С.В. собственноручно, что стороной истца не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть денежных средств, в размере 600000 рублей, передана Дорохину С.В. 22.08.2019 года, т.е. в день заключения договора, путем перечисления на его банковскую карту, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка России (л.д.18). Данное обстоятельство не отрицалось стороной истца в судебном заседании. Оставшаяся сумма в размере 440 000 рублей передана Дорохину С.В. наличными.

Из пункта 13 договора купли-продажи квартиры от 22.08.2019 года следует, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, а также патронажем и на учете в ПНД и НД, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с п.14 договора купли-продажи от 22.08.2019 года, стороны подтверждают, что при подписании настоящего договора не подвергались насилию, угрозам или иному давлению с чьей либо стороны, заключили настоящий договор по доброй воле и взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях. Договор сторонами подписан без принуждения. Юридические последствия совершенной сделки сторонам известны.

Таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи квартиры были надлежащим образом ознакомлены с его условиями, согласились с ними, собственноручно подписав договор купли-продажи квартиры 22.08.2020 в МФЦ.

Также суд правомерно указал, что факт заключения договора купли-продажи квартиры, а не договора займа, подтверждается продажей мебели за 100 000 рублей - 16 февраля 2020 года и обязательством Дорохина С.В. 17.02.2020 года вывести свои личные вещи из спорного жилого помещения в срок до 23.02.2020 года (л.д.52).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что воля сторон направлена на заключение именно договора купли-продажи, а не иной гражданско-правовой сделки, в связи с чем оснований для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи недействительным и производных от основного требований о применении последствий недействительности не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, поскольку факт передачи покупателем продавцу денежных средств подтверждается текстом подписанной истцом расписки.

При рассмотрении дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не доказала, что при заключении договора купли-продажи ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорохина С.В. – Леонтьевой И.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: