Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2024 (1-664/2023;) от 04.12.2023

Уг. дело №1-99/24 (12101330042001501)

(43RS0002-01-2022-003869-17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года                         г. Киров                                  

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Найман К.С.,

с участием государственного обвинителя Финогентова Р.Н.,

подсудимого Панченко А.Н.,

защитника Крылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Панченко А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2023 в Октябрьский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело в отношении Панченко А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, Панченко А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в следующем.

30.10.2021 у бара, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 82, Панченко А.Н. с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 38000 рублей.

30.10.2021-31.10.2021 Панченко А.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего Потерпевший №1 смартфона незаконно в отсутствие волеизъявления законного владельца осуществил перевод 8000 рублей на банковский счет на имя своей знакомой Свидетель №2, таким образом, тайно их похитив.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, Панченко А.Н. попытался аналогичным способом похитить деньги потерпевшего в сумме 6500 рублей, переведя их на банковский счёт своей знакомой ФИО1, однако не довёл хищение до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3. ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

На основании ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38) кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В соответствии с п. 25.3 указанного постановления территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч.ч. 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности. При отсутствии согласия хотя бы одного из подсудимых на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Панченко А.Н. предъявлено обвинение в совершении 2-х тяжких преступлений, из которых преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к подсудности Первомайского районного суда г. Кирова, а преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - Ленинского районного суда г. Кирова.

Вышеприведённые положения закона и правоприменительной практики были разъяснены подсудимому. Последний настаивал на передаче уголовного дела по подсудности, не дав своего согласия на рассмотрение дела Октябрьским районным судом г. Кирова.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый и защитник высказались за направление уголовного дела в отношении Панченко А.Н. по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее уголовное дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения его по существу.

Суд также инициировал вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Стороны против продления срока содержания под стражей не возражали.

Суд считает необходимым продлить срок содержания Панченко А.Н. под стражей, при этом учитывает, что последний ранее судим, отбывает наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, страдает наркоманией, не имеет постоянного источника дохода. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость рассмотрения уголовного дела в разумный срок, изменению мера пресечения не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 34, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░