Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2023 от 18.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                       17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за несостоявшуюся воздушную перевозку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии».

В обоснование заявленных требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте авиакомпании «Уральские авиалинии» www.uralairlines.ru истец приобрел авиабилет на рейс № ****** по маршруту «Баку-Екатеринбург», с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, номера авиабилета - № ******, за который безналичным способом с применением карты заплатил 71 309 рублей. Вылет рейса № ****** должен был состояться в 10:05 час. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил стоимость услуг по договору воздушной перевозки. От авиакомпании поступило на электронную почту извещение о том, что изменилось расписание рейса № ******, об отложении вылета рейса до ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил авиакомпанию «Уральские авиалинии» о запрете въезда на территорию Российской Федерации. Считает свой отказ вынужденным из-за задержки рейса, указанного в билете; выполнения рейса не по расписанию, на основании ч.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ. Заявление о возврате денежных средств истец 2 раза подавал на сайте перевозчика https://www.uralairlines.ru/ (входящие ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), направил в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» претензию ДД.ММ.ГГГГ о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 71 309 рублей. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства за несостоявшуюся воздушную перевозку не вернул. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость авиабилета за несостоявшуюся воздушную перевозку в размере 71 309 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 826 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 50% присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы за услуги юриста в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением и полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой последняя просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении иска. Повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, полагала, что истцу должна быть возмещена полная стоимость приобретенного авиабилета, поскольку его отказ от воздушной перевозки является вынужденным, обусловленным выполнением рейса не по расписанию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Сведения о движении дела также были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО1 заключен договор авиаперевозки, в соответствии с которым авиакомпания приняла на себя обязательства по перевозке пассажира ФИО1 22.04.2021по маршруту «Баку-Екатеринбург» (рейс № ****** номер авиабилета – № ****** номер бронирования № ******). Стоимость приобретенного авиабилета составила 71 309 рублей, оформленный билет является невозвратным, приобретен по тарифу «Промо».

Авиарейс №№ ****** авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту «Баку- Екатеринбург» состоялся в запланированную дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, фактическое время вылета из Баку в 11 час. 54 мин. (время местное), время прилета в Екатеринбург в 14 час. 25 мин., что подтверждается скриншотом из программы Meridian OPS (суточный план полетов) и справкой директора по производству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Истец не явился на данный рейс, заблаговременно авиакомпанию о вынужденном отказе, с приложением подтверждающих документов, не уведомил, бронирование авиабилета до ДД.ММ.ГГГГ не отменил.

Проанализировав положения ст. 39, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениями ст.ст. 432, п. 2 ст. 784, 786, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 75, 81, 226, 227, 229, 230.1, 235, Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, а также п. 93.2 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 № 155 мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости провозной платы. Поскольку доказательств виновных действий ответчика, явившихся основанием к отказу истца от перевозки, равно как и доказательств вынужденного отказа истца от перевозки не представлено, авиабилет приобретен истцом по невозвратному тарифу «Промо», что прямо указано в авиабилете, приложенном истцом к иску, доказательств заблаговременного направления перевозчику сведений о том, что у истца произошли существенные изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, ФИО1 не представил, оснований для возврата уплаченной за перевозку провозной платы не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 103 указанного Кодекса, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами.

В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно указанному Закону, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, а именно: в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 226 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020)"Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения от перевозки перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с п. 229 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом каких-либо доказательств направления перевозчиком писем об отложении рейса № ****** с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, кроме того, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по брони № ****** ответчиком было направлено уведомление на электронную почту, указанную при бронировании о переносе времени и вылета рейса № ****** за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Баку - Екатеринбург». Истец не являлся пассажиром на данном рейсе и авиабилет № ******, номер брони № ****** не относится к указанному уведомлению.

Поскольку доказательств виновных действий ответчика, явившихся основанием к отказу истца от перевозки, равно как и доказательств вынужденного отказа истца от перевозки не представлено, авиабилет приобретен истцом по невозвратному тарифу «Промо», что прямо указано в авиабилете, приложенном истцом к иску, доказательств заблаговременного направления перевозчику сведений о том, что у истца произошли существенные изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, истец не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для возврата уплаченной за перевозку провозной платы не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о том, что судом допущены нарушения, которые в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены, изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь, ст. ст. 320 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий                                 В.Ю. Темников