Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 ~ M-102/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ткаченко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика Ткаченко С.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 192 052,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 31 955,93 руб., просроченный основной долг - 160 096,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 041,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) и А. (далее – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк выдал кредит заемщику в сумме 208 044,38 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником умершего заемщика является Ткаченко С.А.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Ткаченко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 208 044,38 руб. (п.1) под 19,90% годовых (п.4). Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 500,33 руб. В пункте 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.№).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредиту составляет 192 052,87 руб., в том числе просроченные проценты - 31 955,93 руб., просроченный основной долг - 160 096,94 руб. (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В адрес предполагаемого наследника Ткаченко С.А. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.№).

Согласно уведомлению в ЕГРН информация о правах А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества, отсутствует.

Согласно информации ГИБДД ОВД по Бардымскому району за А. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации администрации Бардымского муниципального округа А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы Н. (глава хозяйства), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ А. видно, что Ткаченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Бардымского нотариального округа Пермского края с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти матери А. Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти матери А. Иных заявлений в наследственное дело не поступало, круг наследников не установлен, наследственное имущество не известно.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не поступают, то есть обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества расторжение кредитного договора и взыскании задолженности по нему возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А., заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об отказе от наследства сына наследодателя Ткаченко С.А. и дочери наследодателя Н. Иных заявлений в наследственное дело не поступало, круг наследников не установлен, наследственное имущество не известно.

Судом наличие в собственности А. наследственного имущества не установлено, после ее смерти наследство никто не принимал. Сын А. Ткаченко С.А. наследство после смерти матери А. также не принимал.

При отсутствии наследников принявших наследство и наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с Ткаченко С.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ткаченко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика, отказать.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     К.И.Илибаев